УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                               Дело № 22-2591/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                           23 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Маклаковой М.И.,

секретаря судебного заседания Колчиной М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириченко В.А. по апелляционной жалобе осуждённого Кириченко В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года в отношении Кириченко Виктора Алексеевича.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Ма-клаковой М.И. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года Кириченко Виктор Алексеевич, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый: 21 октября 2013 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по пунктам «а, в, г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 4 августа 2017 года по отбытии наказания;

осуждён по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено:

меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Кириченко В.А. под стражей в период с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации.

взыскать с Кириченко В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8750 рублей 00 копеек.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Кириченко В.А., не оспаривающий обоснованность его осуждения, не согласен с приговором суда в части назначения наказания; считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Он полагает, что суд учёл общие начала назначения наказания только при избрании вида наказания, а срок наказания назначил без учёта всех данных о его личности. При этом суд учел не все доводы стороны защиты.

На основании вышеизложенного осуждённый Кириченко В.А. просит изменить приговор суда с учётом доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Маклакова М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А.  возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Кириченко В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно материалам дела Кириченко В.А. 13 марта 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 34 минут, находясь в квартире № *** дома № *** по улице З*** в селе К*** МО «г. Н***» Ульяновской области с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне, находящегося на кровати в спальной комнате, банковскую карту Е*** и лист бумаги, на котором имелась запись с указанием пин-кода к данной банковской карте.

После этого, реализуя указанный выше преступный умысел, Кириченко В.А. прибыл к банкомату № ***, расположенному в доме № *** по улице Н*** с. К*** МО «г. Н***» Ульяновской области, где, используя похищенную им ранее банковскую карту, дважды обналичил денежные средства в сумме 4900 рублей и в сумме 1400 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Кириченко В.А. причинил потерпевшему Е*** материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый вину признал полностью. От показаний отказался, однако подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Из этих показаний следует, что в указанный день вместе со знакомым С*** случайно оказался в компании незнакомых мужчин в квартире № *** дома № *** по ул. З*** с. К*** МО «г. Н***» Ульяновской области, где все распивали спиртное. Пользуясь тем, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить что-нибудь ценное из квартиры. В одной из комнат нашёл портмоне, внутри его обнаружил банковскую карту Сбербанка России, листок бумаги с пин-кодом и похитил банковскую карту с листком с пин-кодом и вместе с С*** ушел из квартиры. На улице он рассказал последнему о краже банковской карты, однако тот ответил, что это не его дело, и ушел домой. Затем Кириченко В.А. встретил своего знакомого Г***, проследовал с ним к банкомату, расположенному по ул. З*** на проходной судоремонтного завода. Используя записанный пин-код и похищенную банковскую карту, он обналичил денежные средства одной операцией в сумме 4900 руб., а второй операцией – в сумме 1400 руб. Похищенные деньги впоследствии потратил на собственные нужды.

Виновность осуждённого была доказана также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, судом были исследованы в установленном законом порядке показания потерпевшего Е***, свидетелей С*** и М***

Судом также были исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дома № *** по улице Н*** с. К*** «МО г. Н***» Ульяновской области. При этом Кириченко В.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он (Кириченко В.А.) сам снимает наличные денежные средства с банковской карты Е*** двумя операциями на суммы соответственно 4900 руб. и 1400 руб. Рядом с ним находился его знакомый Г***

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает, поскольку она полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Судом проверено состояние здоровья осуждённого, в том числе психическое здоровье. Суд первой инстанции обоснованно признал Кириченко В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Приняты во внимание условия его жизни, а также его роль в совершении преступления. Тщательно и всесторонне исследованы все данные, характеризующие личность осуждённого, в приговоре подробно приведены фактические данные об образе жизни осуждённого, о его поведении и иные данные, необходимые для решения вопроса о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириченко В.А., суд обоснованно признал следующие обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осуждённого; наличие у осуждённого малолетнего ребенка; состояние здоровья осуждённого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Справедливо назначая наказание в виде лишения свободы, суд учёл в совокупности не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, конкретные данные о личности Кириченко В.А., его упорное нежелание вести законопослушный образ жизни. Суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации целей наказания достижимо лишь при назначении Кириченко В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Приведённые данные о личности осуждённого прямо указывают на то, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для изменения категории совершенного осуждённым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения правил статей 64, 73, 531 УК Российской Федерации не имелось. Судом обоснованно указано, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. Вместе с тем суд обоснованно не назначил осуждённому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Срок лишения свободы является справедливым, не является чрезмерно суровым. В связи с этим доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать убедительными.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён правильно. Оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Правильно решён вопрос и о вещественных доказательствах.

 

Руководствуясь статьями 389??, 389??, 389??, 389?? УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года в отношении Кириченко Виктора Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи