УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова Л.А.
Дело № 12-318/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Матвеева Максима Александровича на постановление судьи Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 13 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 13.11.2020 председатель автономной некоммерческой
организации Центр патриотического развития молодежи (далее - АНО ЦПРМ)
«Покровская дружина» Матвеев М.А. привлечен к административной ответственности
по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Матвеев
М.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, производство прекращению.
В
обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при
рассмотрении дела, и недопустимость доказательств, полученных с нарушением
закона, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ
ему не разъяснялись, определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования в нарушение
требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ ему не вручалось и не направлялось.
Считает,
что ознакомление с протоколом судебного заседания после вынесения постановления
по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным
нарушением.
Кроме
того указывает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении
требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Подробно
позиция Матвеева М.А. изложена в жалобе.
Изучив
доводы жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Матвеева М.А. поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью
2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной
ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на
соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо
невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного
предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),
осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации
принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные
правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения
гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей
чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее
возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения
гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф»
ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от
01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера»).
В
соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10, ст. 19 указанного Федерального закона
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения
гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной
готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила, в
соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых при введении режима
повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных
лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при
угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять
действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также
осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью,
санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории,
на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция
(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих.
Пунктом
1.6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской
Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков
распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным
распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной
инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на руководителей
высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ была
возложена обязанность ограничить проведение массовых мероприятий.
Во
исполнение указанного Постановления главного государственного санитарного врача
Российской Федерации, Указом Губернатора Ульяновской области от 13.06.2020 №100
«О внесении изменения в Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19
«О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» на территории Ульяновской области введен режим
повышенной готовности и до особого указания запрещено проведение на территории
Ульяновской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых
мероприятий ( п.п. 1, 2).
Этим
же Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 установлено, что за
несоблюдение установленных в нем требований виновные лица несут
ответственность, предусмотренную ст.20.6.1 КоАП РФ.
Материалами
дела установлено, что в вину Матвееву М.А., как председателю АНО ЦПРМ
«Покровская дружина» вменено то, что 13, 14, 16 и 17 июля 2020 года им были
организованы и проведены походы с участием 32 человек, включая
несовершеннолетних лиц, которые в рамках реализации Президентского гранта
«Экологическая экспедиция» на территории МО «Чердаклинский район Ульяновской
области, принимали участие в проведении мероприятий по уборке мусора в с.
Крестово-Городище, с. Бряндино Чердаклинского района Ульяновской области, то
есть были проведены массовые мероприятия с детьми, в ходе которых социальная
дистанция не соблюдалась, не было обеспечено наличие средств индивидуальной
защиты в виде масок и перчаток.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к
выводу о том, что Матвеевым М.А. допущено нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем
его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ.
С
принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений (ст.24.1
КоАП РФ).
В
соответствии со ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в
частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также
виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3
названного Кодекса.
Из
анализа вышеприведенных норм, регламентирующих вопросы соблюдения
санитарно-эпидемиологического законодательства, в их системной взаимосвязи
следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические
лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ за нарушение установленных органами государственной
власти субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской
Федерации правил и ограничений при введении на территории данного субъекта
Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Соответствующая
правовая позиция выражена в п. 17
Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением
законодательства и мер по противодействию распространению на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в
котором указано о том, что по ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ, в частности, подлежат квалификации действия
индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении
Указа Мэра Москвы, принятого в развитие положений Федерального закона
от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
По
настоящему делу об административном правонарушении Матвееву М.А. вменено
нарушение требований, установленных Указом Губернатора Ульяновской области при
введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При
этом указание в протоколе об административном правонарушении и судебном акте о
нарушении Матвеевым М.А. п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой
коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, не свидетельствует о
том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ, поскольку из данной нормы следует только то, что мероприятиями,
направленными на «разрыв» механизма
передачи инфекции, являются:
соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук,
использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной
дистанции от 1,5 до 2 метров, ограничение или отмена проведения массовых
мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Вместе
с тем фактически Матвееву М.А. вменено в вину нарушение требований об
использовании средств индивидуальной защиты и проведении массовых мероприятий,
установленных Указом Губернатора Ульяновской области.
В
названном постановлении
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 15 не
содержится положений об обязательной отмене проведения всех массовых
мероприятий на территории Российской Федерации и необходимости использования
средств индивидуальной защиты повсеместно, без определения мест и периода.
Более
того, поскольку п.4.4 СП 3.1.3597-20 допускает возможность, в том числе и
ограничения проведения массовых мероприятий, то собственно случаи и основания
полного ограничения проведения таких мероприятий регламентируются органами
государственной власти Российской Федерации либо органами государственной
власти субъектов Российской Федерации в иных актах.
По
рассматриваемому делу в вину Матвееву М.А. не вменено нарушение специальных
правил и требований, установленных органами государственной власти Российской
Федерации, а нарушение требований, введенных органами исполнительной власти
субъекта, при данных конкретно-рассматриваемых обстоятельствах не образует
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ.
Таким
образом, действия Матвеева М.А. при
должном рассмотрении дела могли бы свидетельствовать о невыполнении им
требований при введении ограничительных мероприятий на территории Ульяновской
области, что могло бы при определенных обстоятельствах свидетельствовать о
наличии объективной стороны состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.
20.6.1 КоАП РФ.
Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях",
переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной
ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима
при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при
пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется
производство по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ и ч. 1 ст.
20.6.1 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства, что
исключает возможность переквалификации вмененного Матвееву М.А. деяния с ч. 2 ст. 6.3
КоАП РФ на ч. 2 ст.
20.6.1 названного Кодекса.
Кроме
того, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам
Матвеева М.А. о наличии по делу вынесенного 23.08.2020 должностным лицом
административного органа и не отмененного определения об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении по рассматриваемым фактам.
В
силу п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
С
учетом установленных обстоятельств судебный акт в отношении
Матвеева М.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном
правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
При данных обстоятельствах иные доводы жалобы не имеют по
настоящему делу правого значения, в связи с чем не подлежат оценке при
настоящем рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Матвеева
Максима Александровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2
статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить, производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев