УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-4541/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2690/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая
компания «Гелиос» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
30 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 3 ноября 2020 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований
общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» об отмене
решения финансового уполномоченного № У-20-1259/5010-007 от 17 февраля 2020
года по обращению Крестина Даниила Борисовича отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Крестина Д.Б. – Криушиной Е.И., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО Страховая Компания
«Гелиос») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В
обоснование требований указано на то, что 27 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак *** принадлежащему на
праве собственности Крестину Д.Б., был причинен ущерб. Автогражданская
ответственность Крестина Д.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была
застрахована ООО Страховая компания «Гелиос».
Крестин Д.Б. 3 июля 2019 года обратился к страховщику с заявлением
о выплате страхового возмещения. По
результатам рассмотрения заявления ему было выдано направление на станцию
технического обслуживания автомобилей, тем самым было реализовано право
Крестина Д.Б. на получение страхового возмещения путем восстановительного
ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет
страховщика.
Не согласившись с действиями страховщика, Крестин Д.Б. обратился в ООО
Страховая Копания «Гелиос» с претензией о выплате суммы страхового возмещения
путем перечисления на банковский счет. При этом каких-либо претензий
относительно выбранной страховой компанией станции технического обслуживания
автомобилей, объема согласованных восстановительных работ, требований о выдаче
направления на станцию технического обслуживания автомобилей официального
дилера не заявлял.
По результатам рассмотрения претензии, в адрес Крестина Д.Б. было направлено
мотивированное решение письмом-уведомлением от 9 августа 2019 года с
разъяснением о необходимости представления поврежденного транспортного средства
на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения
восстановительного ремонта.
В адрес страховщика 10 сентября 2019 года посредством электронной
почты поступило заявление Крестина Д.Б. об отказе от ремонта, после чего он обратился
в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
решением которого от 17 февраля 2020 года с ООО Страховая Компания «Гелиос» в
пользу Крестина Д.Б. взыскано страховое возмещение в размере 327 200 руб.
С данным решением ООО Страховая
Компания «Гелиос» не согласно,
считает его незаконным и необоснованным.
В своем решении финансовый уполномоченный указывает, что страховой
компанией не представлено подтверждения отправки Крестину Д.Б. направления на
ремонт на СТОА. Между тем ООО Страховая Компания «Гелиос» был представлен
реестр внутренних почтовых отправлений об отправке Крестину Д.Б.
письма-уведомления с приложением направления на станцию технического
обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта
транспортного средства.
Необоснованный отказ Крестина Д.Б. от проведения ремонта по ОСАГО, а
также самовольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную, при
отсутствии установленных на то Законом Об ОСАГО оснований, должны быть
квалифицированы как злоупотребление правом.
Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного *** от
17 февраля 2020 года по обращению Крестина Д.Б. в отношении ООО
Страховая Компания «Гелиос» и
рассмотреть спор между Крестиным Д.Б. и ООО Страховая Компания «Гелиос» по
существу.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе ООО
Страховая Компания «Гелиос» просит отменить решение суда и
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объёме.
В обоснование жалобы указывает на то, что при обращении в
суд ООО Страховая Компания «Гелиос» были представлены доказательства, на
которых основаны заявленные требования, а именно реестр внутренних почтовых
отправлений ***3 от 19 июля 2020 года, отчет об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором. Однако в нарушение принципов гражданского
судопроизводства судом не были надлежащим образом исследованы доводы заявителя.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель финансового уполномоченного – Сафонов Ф.С. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12
данного Федерального закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о
страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему
документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик
обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)
независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать
потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции
технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное
средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного
транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему
мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб
транспортному средству Крестина Д.Б. Honda Civic, государственный регистрационный знак ***. Виновным в данном
дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 2108,
государственный регистрационный знак ***,
М***
Гражданская ответственность
Крестина Д.Б. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована
в ООО
Страховая Компания «Гелиос», гражданская
ответственность М*** - в О***
Крестин Д.Б. 3 июля 2019 года обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении
по договору ОСАГО.
Поскольку Крестин Д.Б. предоставил в ООО Страховая Компания
«Гелиос» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 3 июля
2019 года, направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая может
принять транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, должно
было быть ему выдано не позднее 23 июля 2019 года.
Страховщиком 19 июля 2019 года в адрес Крестина Д.Б. было
направлено направление на ремонт от 18 июля 2019 года.
Из материалов дела следует, что направленное 19 июля 2019
года в адрес Крестина Д.Б. направление на ремонт содержало неверное
наименование станции технического обслуживания автомобилей.
Впоследствии 7 августа 2019 года в адрес Крестина Д.Б. вновь
было направлено направление на ремонт, содержащее корректные данные.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых
услуг в сфере страхования Климовым В.В. по обращению Крестина Д.Б. принято
решение *** о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Крестина Д.Б.
страхового возмещения в размере 327 200 руб.
Как следует из оспариваемого решения финансового
уполномоченного, рассмотрев представленные Крестинным Д.Б. и ООО Страховая
Компания «Гелиос» документы, он пришел к выводу о том, что поскольку ООО
Страховая Компания «Гелиос» в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, не
осуществило надлежащим образом обязанность по выдаче направления на СТОА, у
Крестина Д.Б. возникло право требования осуществления страхового возмещения в
форме страховой выплаты в денежной форме.
Статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 «Об
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового
уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней
после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в
суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене решения
Финансового уполномоченного, ООО Страховая Компания «Гелиос» указало, что
обязанность по выдаче направления на СТО была исполнена надлежащим образом.
Между тем, как указывалось выше, отправленное 19 июля 2019
года в адрес Крестина Д.Б. направление на ремонт содержало неверное
наименование станции технического обслуживания автомобилей. Корректное
направление на ремонт было выдано Крестину Д.Б. с нарушением установленного Федеральным
законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» срока, то есть ООО Страховая
Компания «Гелиос» не осуществило надлежащим образом обязанность по выдаче
направления на СТОА.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали основания для отмены решения финансового уполномоченного.
То обстоятельство, что ООО Страховая Компания «Гелиос»
представило суду первой инстанции реестр внутренних почтовых отправлений *** от
19 июля 2019 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором на правильность принятого судом решения не влияет и основанием
к отмене решения суда не является.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая
компания «Гелиос» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: