УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Гурьянов Д.Г.
|
Дело № 22-8/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 января 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Лапшиной И.В.,
осужденного Чугунова С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Чугунова С.С. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2020 года.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2020 года Чугунов Сергей Сергеевич, *** судимый:
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 220
часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября
2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по
совокупности с приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
августа 2020 года) к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания
и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 27 октября 2020 года, окончательно назначено Чугунову С.С. наказание в виде
лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
Приговором постановлено:
- обязать Чугунова С.С. не позднее пяти суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания, назначенного приговором суда;
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять
со дня прибытия в колонию-поселение;
- время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в
срок лишения свободы из расчета один день за один день;
- меру пресечения в отношении Чугунова С.С. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную
силу.
В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными
издержками и вещественными доказательствами.
Преступление Чугуновым С.С. совершено 4 августа 2020 года в
г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чугунов С.С. считает
приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона
при назначении наказания.
Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто
не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление,
суд же неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив
наказание за вышеуказанное преступление с наказанием, назначенным приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2020 года, тогда как
наказание по этому приговору уже было сложено с наказанием по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года.
Автор апелляционной жалобы указывает, что в данном случае
суду следовало применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ только при сложении
наказаний, назначенных за совершенные преступления, виновным в совершении
которых он признан приговорами от 27 октября 2020 года и 11 ноября 2020 года,
затем же следовало назначить наказание по совокупности приговоров.
Обращает внимание, что по делу установлены смягчающие
наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства,
поэтому наказание в виде лишения свободы является несправедливым.
В связи с этим просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Чугунов С.С. и адвокат Лапшина И.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Полякова И.А., возражая против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор изменить по иным основаниям, указывая на
неверное изложение в приговоре диспозиции ст. 264.1 УК РФ, инкриминированной
Чугунову С.С. в соответствии с обвинительным актом, а также на необоснованное
назначение по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 4 августа 2020 года) наказания в виде лишения
свободы, поскольку на момент совершения данного преступления Чугунов С.С. не
являлся судимым, такой вид наказания в силу требований ст. 56 УК РФ ему не мог
быть назначен. Выразила мнение о необходимости назначения окончательного
наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим
изменению в части назначенного наказания на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в
связи с неправильным применением уголовного закона. Уточнению также подлежит
квалификация действий осужденного.
Приговор в отношении Чугунова С.С. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Чугунов С.С.
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Чугунов С.С. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в
том числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Чугуновым С.С. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Чугунова С.С. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ст. 264.1 УК РФ,
однако ошибочно при квалификации действий осужденного изложил диспозицию
инкриминированного преступления, указав о том, что Чугунов С.С. являлся лицом, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения, тогда как он был подвергнут административному наказанию за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также, вопреки требованиям ст. 86 УПК РФ, суд сделал
неправильный вывод о наличии у Чугунова С.С. на момент совершения
вышеуказанного преступления судимости, тогда как он по состоянию на 4 августа
2020 года судим не был, а, соответственно, в силу требований ст. 56 УК РФ
наказание за это преступление в виде лишения свободы ему назначено быть не
может.
Кроме этого, по смыслу стст. 60,
61
и ст. 63
УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом
обстоятельства, которые влияют на вид и срок (размер) наказания.
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции
необоснованно учел не только наличие судимости, но также и недостаточность
воздействия на осужденного предыдущего наказания, тогда как отягчающее
наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений отсутствует.
Исходя из этого, указание об учете при назначении наказания Чугунову
С.С. судимости, недостаточности воздействия на него предыдущего наказания,
подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а, поскольку
учет этих обстоятельств повлиял на вид основного наказания и срок
дополнительного наказания, то, учитывая как обстоятельства совершенного
преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и
60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления,
влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает
необходимым назначить Чугунову С.С. наказание в виде обязательных работ с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, молодой
возраст осужденного, состояние здоровья Чугунова С.С. и близких ему лиц,
наличие на иждивении малолетних детей, ***, суд апелляционной инстанции также
учитывает при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание, при этом отягчающие
наказание обстоятельства отсутствуют.
Обстоятельства совершения преступления не говорят о его
малозначительности, как и данные о личности осужденного. Какие-либо основания
полагать, что совершенное преступление перестало быть общественно-опасным,
отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении
окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с
учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно же Чугунову С.С. следует назначить
наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного
по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 4 августа 2020 года), с наказанием, назначенным
по правилам ст. 70 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
27 октября 2020 года, что не нарушает требований ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку
рассматриваемое преступление совершено было до вынесения приговоров от 31
августа 2020 года и 27 октября 2020 года. Какие-либо основания для назначения
окончательного наказания, которое не было бы связано с реальным лишением
свободы, отсутствуют, вступившие в законную силу приговоры в данном случае не
подлежат ревизии судом апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено, выявленные нарушения могут быть
устранены непосредственно судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2020 года в
отношении Чугунова Сергея Сергеевича изменить.
Действия
Чугунова С.С. квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исключить
из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении
наказания осужденному судимости, недостаточности воздействия на него
предыдущего наказания.
Назначить Чугунову С.С. по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 4
августа 2020 года) наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.
71 УК РФ, окончательно назначить Чугунову С.С. наказание по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 264.1 УК
РФ (эпизод от 4 августа 2020 года), с наказанием, назначенным по правилам ст.
70 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2020
года, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальном оставить
приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий