Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании денежных средств за эвакуацию задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке
Документ от 19.01.2021, опубликован на сайте 21.01.2021 под номером 91893, 2-я гражданская, о взыскании денежных средств за эвакуацию задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, судебных расходов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                    Дело № 33-67/2021 (33-4820/2020)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          19 января 2021 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стенина Евгения Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года по делу № 2-545/2020, по которому постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Стенина Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича сумму долга в размере                    53 808 руб., расходы по перемещению транспортного средства в сумме 1570 руб.

Взыскать с Стенина Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича расходы по составлению претензии в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861 руб. 34 коп.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Стенина Е.В. – адвоката Ожогиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

 

установила:

индивидуальный предприниматель Голяшов А.Г. (далее - ИП Голяшов А.Г.) обратился в суд с иском к Стенину Е.В. о взыскании денежных средств на эвакуацию задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 6 часов 1 мая 2020 года по 6 часов                     29 июня 2020 года на принадлежащей ему специализированной стоянке по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (развилка «Чердаклы - Старая Майна») на основании протокола № 73 СМ 088079 задержания транспортного средства, находился принадлежащий ответчику автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак ***. Стоимость хранения данного транспортного средства за указанный период (59 суток) составила 53 808 руб., стоимость перемещения автомобиля на стоянку эвакуатором составила 1570 руб., указанные суммы, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, а также судебные расходы: по составлению претензии - 500 руб.; по составлению искового заявления - 1000 руб.; по уплате государственной пошлины - 1861 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прежний собственник автомобиля автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак ***, - Золотенко А.А., а также ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» и ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Стенин Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает, что при задержании транспортного средства были нарушены его права, предусмотренные п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, копию протокола о задержании транспортного средства он не получал, о помещении автомобиля на штрафстоянку уведомлен не был.

Вопреки выводам суда, считает, что оснований для взыскания с него денежных средств в пользу истца не имеется, поскольку в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагается не на лицо, совершившее административное правонарушение, а на лицо, привлеченное к административной ответственности. При этом достоверных данных о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ материалы дела не содержат. В основу решения судом необоснованно были положены сведения телефонограммы ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» о прекращении производства по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с последующим составлением протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Голяшов А.Г.,  МО МВД России «Чердаклинский» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1, 3 и 4 ст.12.8, ч.ч.4 и 5 ст.12.16, ч.ч.3 - 4, 6 ст.12.19, ч.ч.1 - 3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25 июня 2012 года № 06-198 «Об установлении размеров платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 30 ноября 2011 года № 207 ЗО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», установлен размер платы за хранение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированной стоянке на территории Ульяновской области. За хранение автомобилей категорий В и Д, массой до 3,5 тонн, плата установлена в размере 38 руб. в час.

В соответствии с Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22 июня 2012 года № 06-203 «Об установлении размеров платы за перемещение  задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Ульяновской области расходы на перемещение транспортного средства на штрафстоянку утверждены в размере 1570 руб.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии *** № *** истец Голяшов А.Г. с 3 сентября 2010 года является индивидуальным предпринимателем.

27 января 2017 года на основании Распоряжения Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 62-од ИП Голяшов А.Г. и сведения о специализированной стоянке, находящейся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,         МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (развилка Чердаклы-Старая Майна), были включены в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок.

23 декабря 2015 года между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район Ульяновской области» и ИП Голяшовым А.Г. был заключен договор № *** аренды земельного участка по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,               МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (развилка Чердаклы-Старая Майна), площадью 2000 кв.м, сроком до               22 декабря 2025 года.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года в 23 час. на 36 км. + 370 м на автодороге «Чердаклы – Новый Белый Яр – Вислая Дубрава» Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак           ***, под управлением Борисова А.В. и автомобиля ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, под управлением Стенина Е.В.

Стенин Е.В., управлял транспортным средством ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, не имея соответствующего права управления, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С места происшествия Стенин Е.В., как и пассажир его автомобиля, был госпитализирован в реанимационное отделение Чердаклинской ЦРБ.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области транспортное средство марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за Золотенко А.А., однако согласно договору купли-продажи от 7 сентября 2019 года собственником данного транспортного средства на момент рассматриваемого события (ДТП) являлся ответчик по делу Стенин Е.В., который не произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя.

Также, из представленных сторонами материалов следует, что 1 мая 2020 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» был составлен протокол № 73 СМ 088079 о задержании транспортного средства ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, за совершенное ответчиком Стениным Е.В. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что явилось основанием для последующей транспортировки эвакуатором и помещения вышеприведенного автомобиля на специализированную стоянку истца по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (развилка «Чердаклы - Старая Майна»).

Таким образом, в связи с совершением Стениным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль ответчика марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, был на законных основаниях задержан, эвакуирован и передан на хранение на принадлежащую ИП Голяшову А.Г. специализированную автостоянку.

Действия по перемещению автомобиля и его хранению на автостоянке ИП Голяшов А.Г. производил в рамках заключенного им с МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район Ульяновской области» договора от 23 декабря 2015 года и Распоряжения Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27 января 2017 года № 62-од, которыми он наделен полномочиями по хранению и перемещению задержанных транспортных средств.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***, с 6 часов 00 минут    1 мая 2020 года по 6 часов 00 минут 29 июня 2020 года находился на хранении на принадлежащей ИП Голяшову А.Г. специализированной стоянке по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (развилка дорог Чердаклы-Старая Майна).

За весь период хранения автомобиля ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак ***,  (59 суток) размер платы  составляет 53 808 руб., стоимость перемещения автомобиля на стоянку эвакуатором составила 1570 руб.

Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений, как и не посредственно сам протокол № 73 СМ 088079 о задержании транспортного средства от 1 мая 2020 года, стороной ответчика не оспорены.

Допустимых законом доказательств, указывающих на незаконность действий сотрудников ГИБДД, как и на недействительность вышеприведенного протокола № 73 СМ 088079, по делу не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Стенина Е.В. в пользу ИП Голяшова А.Г. суммы задолженности, состоящей из затрат по перемещению и нахождении на специализированной стоянке транспортного средства, а также для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы  апелляционной  жалобы Стенина Е.В. отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, установил, что автомобиль ответчика был помещен на специализированную стоянку в связи с совершением Стениным Е.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о прекращении производства делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с последующим привлечением ответчика к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения основанием для отказа в иске не является.

В силу п. 12 ст. 27.12 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), которым по настоящему делу является Стенин Е.В.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стенина Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи