У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33а-270/2021
(33а-5072/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Топоркова Станислава
Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
14 сентября 2020 года, с учетом
определения того же суда от
18 ноября 2020 года об исправлении описки, по делу № 2а-3852/2020, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Топоркова Станислава
Александровича к заместителю
начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району
города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Фанилу
Филимановичу, судебным
приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Мирсаитовой Ольге Игоревне, Шихмуратовой Лилии
Касимовне, УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконными постановления от
31.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий по окончанию
исполнительного производства от 18.09.2019
№ 200420/19/73040-ИП, от 20.12.2019
№ 305646/19/73040-ИП, о признании
незаконными бездействия по
исполнению решений мирового судьи отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Топоркова С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска Мирсаитовой О.И., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Топорков С.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения -
старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф., судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Мирсаитовой О.И., Шихмуратовой Л.К., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании
постановлений, признании незаконными действий и бездействия.
В
обоснование иска указал, что решениями мирового судьи
судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 19.06.2019 и от 08.10.2019 с
ООО «Управляющая компания «Управдом» в его пользу взыскана задолженность
по ежемесячному денежному вознаграждению за исполнение обязанностей
председателя совета многоквартирного дома.
18.09.2019
судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. и 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. возбуждены исполнительные производства.
Однако, в предусмотренный законодательством Российской
Федерации двухмесячный срок указанные
решения исполнены не были.
Постановлениями от 26.06.2020 исполнительные производства окончены,
исполнительные документы возвращены
взыскателю.
Судебными
приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Шихмуратовой Л.К. и Мирсаитовой О.И. были осуществлены не все предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры по исполнению решения суда, в том
числе не запрашивались сведения об имуществе должника, а также о наличии
зарегистрированных на должника транспортных средств.
Просил признать
незаконными постановление от 31.07.2020, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим
судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Фаисхановым Ф.Ф., восстановить срок на обжалование
данного постановления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. по окончанию
исполнительного производства от 18.09.2019 № 200420/19/73040-ИП, от
20.12.2019 № 305646/19/73040-ИП,
признать незаконным бездействие судебных
приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Шихмуратовой Л.К. и Мирсаитовой О.И. по
исполнению решений.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Топорков С.А. не соглашается с решением суда. Указывает,
что судом не приняты во внимания его доводы о том, что он неоднократно
обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска по вопросу
ненадлежащего исполнения своих обязанностей административными ответчиками в
результате чего проводились проверки по факту нарушения законодательства, а
именно: в сводном производстве № 0701/2020/849-2020 от 05.03.2020 прокуратурой
Ленинского района г. Ульяновска отмечено о грубейшем нарушении судебных
приставов-исполнителей, в том числе не запрашивались сведения об имуществе должника в рамках
исполнительного производства; не запрашивались в УГИБДД УВД России по
Ульяновской области данные о наличии зарегистрированных на должника
транспортных средств.
Отмечает,
что в исполнительных производствах отсутствуют
запросы и ответы, датированные после 28.11.2019, на которые ссылался суд
в своем решении, а также не было представлено исполнительное производство,
возбужденное на основании решения
мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от
19.06.2019 по делу № 2-1030/19.
Просит
решение суда отменить как незаконное и
необоснованное.
В
возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Мирсаитова О.И. просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции кроме Топоркова С.А., представителя УФССП
России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Мирсаитовой О.И., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Как
следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области на исполнении находились два исполнительных
производства, предметом которых являлась задолженность ООО УК «Управдом» перед
Топорковым С.А. по ежемесячному денежному вознаграждению за исполнение
обязанностей председателя совета многоквартирного дома, взысканная решениями мирового судьи судебного участка №
5 Ленинского района г.Ульяновска от 19.06.2019 по делу № 2-1030/19 и от
08.10.2019 по делу № 2-2200/19, а
именно: исполнительное производство № 200420/19/73040-ИП от
18.09.2019 на сумму *** (судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К.) и
исполнительное производство № 305646/19/73040-ИП от
20.12.2019 на сумму *** (судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И.)
Указанные
исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного
производства № 13477/19/73040-СД в отношении должника ООО УК «Управдом» на общую сумму
долга 12 430 234 руб. 19 коп.,
которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И.
Согласно ст. 64 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительных производств следует, что в целях установления
имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в
банки, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, Росреестр.
Согласно
полученным ответам за должником отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.
Судебным
приставом вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право
должника, которое направлено для исполнения в ООО «РИЦ-Ульяновск».
Денежные средства, поступавшие от ООО «РИЦ-Ульяновск», распределялись в рамках
сводного исполнительного производства согласно очередности.
Должник ООО УК «Управдом» был объявлен приставом в
розыск.
26.06.2020
судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. вынесены постановления об
окончании исполнительных производств №
305646/19/73040-ИП и № 200420/19/73040-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об
исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на
которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по
отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением
от 31.07.2020 заместителем начальника
отделения — старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
Фаисхановым Ф.Ф. отказано в удовлетворении жалобы Топоркова С.А. на
бездействие судебных приставов-исполнителей и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств.
Отказывая в удовлетворении
административного иска, суд
исходил из того, что неисполнение требований
исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебная коллегия принимает во внимание, что
административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и
свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения
прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения
заявления и в силу
ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Напротив, как
пояснили ответчики в судебном заседании,
на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска имелось два исполнительных производства о взыскании с ООО «Управляющая
компания «Управдом» в пользу Топоркова
С.А. задолженности, в рамках сводного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленный
на исполнение решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исполнительном
производстве имеются ответы
Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2020 об отсутствии
в Едином государственном реестре недвижимости
сведений о правах ООО
«Управляющая компания» Управдом» на недвижимое имущество, а также ответ из
ГИБДД от 26.03.2020 об отсутствии транспортных средств.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить,
что взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому
основанию как возвращение взыскателю исполнительного документа не является
препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к
исполнению.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная
коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 18
ноября 2020 года об исправлении описки
оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоркова Станислава
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: