Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Цена иска при оспаривании сделки
Документ от 25.09.2007, опубликован на сайте 08.10.2007 под номером 9254, 2-я гражданская, о признании сделки недействительной(об оставлении и/з без движения), Определение райсуда оставлено без изменений

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Камалова Е.Я.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 сентября 2007 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела частную жалобу ООО «***» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2007 года, по которому постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «***» к Г***, П*** о признании сделки недействительной оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «***» в срок до 31 августа 2007 года исправить указанные судом недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину в размере 1600 руб. и предоставить в Ленинский районный суд г. Ульяновска документ, подтверждающий уплату.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «***» обратилось в суд с иском к Г*** и П*** о признании недействительной заключенной между ответчиками 22.08.2006 сделки купли-продажи автомобиля TAYOTA Carina, ссылаясь на то, что на указанный автомобиль Ленинским районным судом г. Ульяновска 26.05.2006 был наложен арест и собственник не имел права производить его отчуждение.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «***» не соглашается с определением судьи и просит его отменить, указывая, что судьей неправильно определена цена иска. Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительной сделки, в которой он не участвовал, в случае удовлетворения иска он никаких прав и обязанностей не приобретет и не извлечет прямой прибыли, цену иска определить невозможно, поэтому государственная пошлина должна быть оплачена как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 2000 руб.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «***» М***, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статьей 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением заявитель уплачивает государственную пошлину.

Размер госпошлины установлен в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и при подаче искового заявления имущественного характера определяется исходя из цены иска.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины, в силу ст. 132 ГПК РФ должен быть приложен к исковому заявлению.

В противном случае судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ обязан вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок для уплаты госпошлины.

Как видно из представленного материала, ООО «***» предъявило иск к Г*** и П*** о признании недействительной заключенной между ними 22.08.2006 сделки купли-продажи автомобиля по цене 200 000 руб. К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Однако, поскольку цена иска, исходя из заявленного требования, составляет 200 000 руб., то подлежащая уплате госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должна составить 3600 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доплачено 1600 руб., судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил доплатить оставшуюся сумму госпошлины.

Доводы, приведенные истцом в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

По смыслу закона, по искам о признании недействительными каких-либо сделок, цена иска определяется исходя из цены сделки, т.е. стоимости отчужденного имущества. При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки, ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на данное имущество или преследует признанием сделки недействительной какие-либо иные цели.

Довод истца о том, что заявленное им требование относится к имущественным спорам, не подлежащим оценке, и потому подлежит оплате госпошлиной лишь в размере 2000 руб., является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.

В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: