Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тяжкий вред
Документ от 26.09.2007, опубликован на сайте 07.11.2007 под номером 9307, 2-я уголовная, ст.111ч1 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

Судья: О*** Е.А.                                                          Дело № 22-***/2007 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                       26 сентября 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Русскова И.Л. и Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката С*** Л.Н. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2007 года, которым

К***, *** февраля 1968 года рождения, уроженец и житель города Ульяновска, проживающий по адресу: проезд З***, д.***,кв.***, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, без определенного рода занятий,

осужден по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05 июня 2007 года. Содержится под стражей.

Взыскано с К***. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» 7525 руб. за стационарное лечение потерпевшего З***

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат С*** Л.Н. просит изменить приговор в части наказания, поскольку К***. признал вину полностью.. Не учтено, что потерпевший З*** просил не лишать К***. свободы, поскольку он сам спровоцировал неправомерные действия К***. Не приняты во внимание, что осужденный не опасен для общества, характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, семью, работу, сразу же возместил моральный вред и не скрывался от органов следствия, способствовал раскрытию преступления.

На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и справедливым.

Приговором суда установлено, что в городе Ульяновске *** марта 2007 года около 01 час. 30 мин. К***. на почве личных неприязненных отношений с З***, вооружившись кухонным ножом, умышленно причинил З*** проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Осужденный К***. вину признал полностью.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приводить доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не имеется.

Что касается назначения осужденному наказания, то оно назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с этим суд правильно назначил реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольная компенсация потерпевшему морального вреда, наличие малолетнего ребёнка), суд принял правильное, то есть справедливое решение о назначении наказания в нижних пределах санкции уголовного закона.

Кассационную жалобу нельзя признать убедительной, поскольку большая и существенная часть её доводов, приведенных выше в настоящем определении, судом учтены. В жалобе они лишь вновь повторены.

Что касается других доводов, то они не ставят под сомнение справедливость приговора суда. Так, довод о поведении потерпевшего относится к мотиву преступления, поскольку между сторонами имела место ссора, возникшая во время распития спиртных напитков. Наличие же у осужденного постоянного места жительства не уменьшает степень общественной опасности личности виновного. Довод о наличии у него работы также неубедителен, поскольку К***. нигде не трудоустроен. То, что он не скрывался от органов следствия, связано с избранной в его отношении мерой пресечения и возложенной на него ответственностью за её нарушения. Ссылка на способствование раскрытию преступления также неубедительна, поскольку судом учтено, что К***. полностью признал свою вину и рассказал об обстоятельствах преступления.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для наказания, поэтому сомнений в справедливости приговора не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2007 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: