Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кража (легализация)
Документ от 17.10.2007, опубликован на сайте 04.12.2007 под номером 9415, 2-я уголовная, ст.ст.158ч3,174ч1,158ч3,69ч3 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

Судья:  Ч*** М.А.                                         Дело №  22 – *** – 2007г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                            17  октября 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:  Бескембирова К.К.,

 

судей:  Русскова И.Л.,   Львова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17  октября 2007 года кассационную жалобу осужденного М***. на приговор  Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 11  сентября 2007 года, которым

 

М ***,

***  октября 1986 года рождения, уроженец

р.п.  В***  Вешкаймского  района

Ульяновской области, образование среднее,

женатый,  неработавший, проживавший:

Ульяновская область, Вешкаймский район,

р.п.  В***, улица Ш***, д. ***,

кв.  ***,  несудимый;

 

осужден по ст. 158 ч. 3   п. «в»  УК   РФ  к  3  годам лишения свободы, по ст. 174. 1   ч. 1   УК   РФ   к  штрафу в сумме  20 000  рублей,  по ст. 158 ч. 3  п. «а»  УК   РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 3  УК  РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком  на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Штраф в сумме 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

 

Постановлено взыскать с  М***. в пользу потерпевшей Б*** В.Н.   335 000 рублей в возмещение материального ущерба.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  М***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не принято во внимание, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.   На иждивении у него находится жена и малолетний ребёнок, ущерб  частично возмещён.

 

Просит смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

 

В судебном заседании:

 

прокурор  Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, М***. осужден за кражи чужого имущества, а также за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, совершённые в июне – июле 2007 года в р.п. В*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В ходе судебного заседания подсудимый М***., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия М***.  правильно квалифицированы судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в»,  174. 1 ч. 1, 158 ч. 3  п. «а»   УК  РФ.

 

Наказание осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы и назначил ему наказание в виде лишения свободы со штрафом. Данное наказание является справедливым.

 

Доводы осужденного М***., изложенные в кассационной жалобе, о том, что ему надлежит отбывать наказание не в исправительной колонии общего режима, а в колонии – поселении, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

 

В соответствии с правилами п. «б»  ч. 1  ст.  58   УК   РФ  мужчинам, осужденным к отбыванию лишения свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

 

Из материалов дела следует, что М***. был осужден в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.  3 п. «в»,  158 ч. 3 п. «а»   УК  РФ,  то есть за совершение тяжких преступлений.

 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о назначении М***. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388    УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2007 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: