Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.1 ст.12.16 КоАП РФ
Документ от 07.10.2021, опубликован на сайте 14.10.2021 под номером 95992, Админ. 2 пересмотр, ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузнецов И.В.                                                             Дело № 7-363/2021

73RS0001-01-2021-000978-12

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          7 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комолова Сергея Алексеевича на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 31.05.2021 Комолов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Комолов С.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что он изначально оспаривал привлечение его к ответственности, однако должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано о его согласии с вмененным правонарушением. В то же время из его письменных объяснений от 31.05.2021 следует, что с правонарушением он не согласен.

Также полагает, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку осуществлял проезд к жилому дому, в котором проживают его родственники.

Подробно позиция Комолова С.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Комолова С.А., поддержавшего доводы жалобы,  прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в вину Комолову С.А. вменено то, что 02.05.2021 в 14 часов 28 минут около д.32 по ул.Советская в р.п.Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, он в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществил движение транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак К ***, в нарушение требований знака 3.2 «Движение запрещено».

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 31.05.2021 Комолов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признавая законным постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины
Комолова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом в решении судьи указано, что при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Между тем указанные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Комолова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16
КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из системного толкования указанной нормы следует, что наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь непосредственно на месте совершения административного правонарушения и в случае, если привлекаемое к ответственности лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Между тем, из копии постановления по делу об административном правонарушении следует, что Комолов С.А. был привлечен к административной ответственности 31.05.2021 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул.Советская, д.31 за совершение правонарушения имевшего место 02.05.2021 у д.32 по ул.Советская в р.п.Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 31 мая 2021 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев