Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор оставлен без изменения
Документ от 10.11.2021, опубликован на сайте 17.11.2021 под номером 96506, 2-я уголовная, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п.б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                               Дело № 22–2050/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                             10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Баранова О.А.,

секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чубаровой О.В., адвоката Батуринца Н.А. и осуждённого Шувакина В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батуринца Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года, которым

 

ШУВАКИН Василий Евгеньевич,

***, ранее судимый:

1) 11 апреля 2018 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по части первой статьи 228 УК Российской Федерации (2 эпизода), части второй статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2) 28 июня 2018 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по части первой статьи 228, части пятой статьи 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 18 февраля 2019 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

осуждён по части третей статьи 30 и пункту «б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шувакин В.Е. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Шувакина В.Е. под стражей с 23 сентября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами части третьей2 статьи 72 УК Российской Федерации.

Взысканы с Шувакина В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6500 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шувакина В.Е., адвоката Батуринца Н.А. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Батуринец Н.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетеля М*** Р.Р. он не говорил о каких-либо газетных вырезках, книгах, журналах, бумажных салфетках. Вопреки показаниям свидетелей обвинения – оперативным сотрудникам, обёрточного материала, о котором они дали показания, не было обнаружено при личном досмотре Шувакина В.Е., кроме того данный материал не совпадал с оберточным материалом, изъятым у И*** А.В. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не выяснил у свидетелей обвинения. Полагает, что вышеуказанное прямо указывает на то, что И*** А.В. приобретал наркотические вещества не у Шувакина В.Е. При этом сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался И*** А.В., переписка памяти телефона, содержащая в завуалированной форме обсуждение сбыта наркотических средств, соблюдение конспирации не подтверждают виновность Шувакина В.Е. Показания свидетеля Ф*** А.Д. являются недопустимыми доказательствами, поскольку он заинтересован в исходе дела как лицо, участвовавшее в расследовании данного преступления. Кроме того следователь не может давать заключение о принадлежности голосов Шувакину В.Е. и Т*** А.А., а экспертных исследований по данному вопросу не проводилось.

Суд ошибочно пришёл к выводу о допустимости ряда доказательств по делу, которые не согласуются между собой. Доказательств вины Шувакина В.Е. по делу не имеется. На основании изложенного просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Шувакин В.Е. и адвокат Батуринец Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор отменить. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Шувакин В.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору суда, в 2021 году, но не позднее 13.40 часов 12 мая 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской области, Шувакин В.Е. приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ***, которое является производным наркотического средства ***, массой 0,967 гр., то есть в значительном размере, и наркотическое средство ***) массой 0,039 гр., которые Шувакин В.Е. стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

12 мая 2021 года, в 13 час. 40 мин., посредством мобильной связи Шувакин В.Е. договорился с потребителем наркотических средств И*** А.В. о незаконном сбыте ему вышеуказанного вещества, договорившись о месте сбыта, а также о стоимости и количестве наркотического средства. Затем в указанное время он передал И*** А.В. вещество, содержащее в своем составе ***, которое является производным наркотического средства ***, массой 0,435 гр. ‑ в значительном размере. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ***, которое является производным наркотического средства ***, массой 0,532 гр. в значительном размере, и наркотическое средство *** массой 0,039 гр. Шувакин В.Е. продолжал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако 12 мая 2021 года около 14 час. 50 мин. Шувакин В.Е. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято указанные наркотические вещества, которые Шувакин В.Е. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Шувакин В.Е признал вину частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно его показаниям, 10 мая 2021 года посредством сети Интернет он приобрёл для личного употребления приобрел указанные наркотическое средство ***, получив координаты закладки в г.Ульяновске. Затем он разделил приобретенное наркотическое средство по порциям, получив 5-6 порций, упаковал в бумагу и фольгу, а один, самый большой, оставил в стрип-пакете. 12 мая 2021 года он вышел на улицу с тремя свертками с наркотическим веществом «соль», которые забыл вынуть из кармана. Возле дома *** его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него было изъято три свертка с наркотическим средством, два мобильных телефона, банковская карта СберБанка на его имя и денежные средства в сумме 4000 руб.

Однако вина осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля П*** О.С. установлено, что 12 мая 2021 года, по имевшейся у них информации, гражданин И*** А.В. должен был находиться по адресу: *** с наркотическим средством. Совместно с оперуполномоченным Г*** Е.В. он направился по указанному адресу. Примерно в 13 час. 30 мин. гражданин И*** А.В. зашёл через калитку на территорию дома ***, где проживал Шувакин В.Е. Через, примерно, 5 минут И*** А.В. вышел. Они проследовали за ним и задержали. В ответ на вопрос о наличии при себе наркотических средств И*** А.В. промолчал. Однако в ходе наружного досмотра в левом кармане И*** А.В. им был обнаружен сверток. В связи с этим обстоятельством на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа.

Аналогичные показания дал и свидетель Г*** Е.В.

Из показаний свидетеля К*** Т.В. установлено, что 12 мая 2021 года, около 14:00 час. по указанию дежурной части в составе следственно-оперативной группы она выезжала к дому по ***, где сотрудниками полиции был задержан И*** А.В., с участием которого в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия И*** А.В. пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство. Далее сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр И*** А.В., во время которого был изъято наркотическое вещество. После составления протокола осмотра места происшествия протокол осмотра места происшествия следственная группа проследовала на ***, где сотрудниками полиции был задержан Шувакин В.Е. В присутствии понятых был проведён осмотр места происшествия, во время которого Шувакин В.Е. пояснил, что у него при себе находится синтетический наркотик. После личного досмотра у него действительно были изъяты свертки, телефоны, карточки.

Из показаний свидетеля К*** Е.Е. судом установлено, что в указанный день на основании полученной оперативной информации о причастности Шувакина В.Е. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических веществ им совместно с Т*** М.В. проводилось в отношении Шувакина В.Е. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что И*** А.В. должен был прийти к Шувакину В.Е. 12 мая 2021 года, чтобы приобрети наркотическое средство. В этот день, примерно в 14:00 час., он и Т*** М.В., находясь недалеко от упомянутого дома ***, стали наблюдать за домом. Примерно в 14:45 час. они увидели Шувакина В.Е. возле указанного дома, подошли к нему и спросили о наличии при нём запрещенных предметов и веществ. Шувакин В.Е. промолчал. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем было установлено, что Шувакин В.Е. сбывал наркотические средства И*** А.В.

Свидетель Толокнов М.В. подтвердил данные показания К*** Е.Е.

В суде были допрошены также свидетели М*** Р.Р., Г*** Е.Ю., подтвердивший факт изъятия наркотического средства у И*** А.В., свидетель М*** А.А., принимавший участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле дома *** и личного досмотра Шувакина В.Е.

Судом были исследованы материалы уголовного дела: акт проведения упомянутого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Шувакина В.Е. справка об исследовании № И2/662 от 13 мая 2021 года порошкообразного вещества светлого цвета, изъятого 12 мая 2021 года в ходе личного досмотра Шувакина В.Е., согласно которой данные вещества массой 0,157 г, и 0,375 г, соответственно, содержали в своем составе наркотическое средство ***, химическое название: 2*** производное наркотического средства ***, общей массой 0,532 гр. Данный вывод подтверждён и заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/723 от 27 мая 2021 года.

Судом также исследован протокол осмотра вещественных доказательств. Так, при осмотре телефона «Xiaomi» установлено, что в памяти телефона содержатся сведения о соединении с абонентским номером, которым пользовался И*** А.В. В памяти телефона «Redmi» обнаружена переписка, содержащая в себе в завуалированной форме обсуждение сбыта наркотических средств, и о необходимости соблюдения мер конспирации. Также исследованы блокнот красного цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей, банковская карта «Сбербанк» на владельца с именем «Василий Шувакин». В результате осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, которым пользовался Шувакин В.Е. ***), установлено, что в данной детализации имеются входящие и исходящие в указанное время соединения между Шувакиным В.Е. и И*** А.В. ***).

Согласно протоколу осмотра CD-R-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Димитровградский» в отношении Шувакина В.Е. от 9 июня 2021 года установлено, что Шувакин В.Е. и И*** А.В., а также Шувакин В.Е. и Т*** А.А. обсуждали между собой в завуалированной форме передачу и оплату наркотического средства. Свидетель Т*** А.А. в суде первой инстанции подтвердила факт разговора, хотя и отрицала тему разговора. Однако судом были исследованы её показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она с соблюдением конспирации договаривалась с Шувакиным В.Е. о приобретении у него наркотического средства. Свидетель Ф*** А.Д. в суде подтвердил, что Т*** А.А. была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, виновность осуждённого Шувакина В.Е. сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Все доводы стороны защиты, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно признаны неубедительными, не основанными на материалах дела. При оценке доказательств суд обоснованно исходил из совокупности доказательств о месте и времени обнаружения и задержания как приобретателя наркотического средства, так и осуждённого Шувакина В.Е., идентичность упаковок наркотического вещества, обнаруженных как у приобретателя наркотического вещества, так и у Шувакина В.Е.; содержания телефонных переговоров между ними о сбыте наркотического вещества, из содержания показаний свидетеля Т*** А.А. о причастности Шувакина В.Е. к покушению на данное преступление и виновности в его совершении; а также из результатов оперативно-розыскной деятельности, проведённых в установленном законом порядке.

Тем самым полностью опровергнуты доводы осуждённого и защитника о приобретении Шувакиным В.Е. наркотического вещества лишь для личного потребления. В связи с этим все доводы апелляционной жалобы являются неубедительными, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого, его вменяемость и способность нести уголовную ответственность за содеянное. С этой целью судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Шувакин В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), которое ему не противопоказано.

Выводы экспертизы сомнений не вызывают, в связи с чем правильно признан Шувакин В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершения покушения на указанное преступление, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, состояние здоровья и возраст его матери, оказание им помощи матери, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие грамот ООО «ДААЗ», ОАО «ДААЗ», ГИБДД Ульяновской области, Администрации и Совета депутатов Мелекесского района, наличие нагрудного знака «70 лет ГАИ-ГИБДД МВД РФ». Тем самым учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства; каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Судом обсуждён вопрос о возможности применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Не имелось также оснований и для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения условного осуждения по правилам статьи 73 УК Российской Федерации. Правовых оснований и условий для применения положений статьи 531 УК Российской Федерации не имеется. При назначении наказания учтены и положения части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Таким образом, назначенное осуждённого наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Вопрос и процессуальных издержках разрешён правильно. Они обоснованно взысканы с осуждённого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года в отношении Шувакина Василия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: