Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ изменен, смягчено наказание
Документ от 17.11.2021, опубликован на сайте 22.11.2021 под номером 96541, 2-я уголовная, ст. 158 ч.2 п.б; ст. 158 ч.2 п.б; ст. 158 ч.2 п.б; ст. 158 ч.2 п.б, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                         Дело №22-2043/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     17 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бурлакова В.В., защитника в лице адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Васина Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Бурлакова В.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2021 года, которым

 

БУРЛАКОВ Виктор Викторович,

***, ранее судимый:

1) приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 18 января 2019 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

3) приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

 

осужден к лишению свободы:

 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ч***.) на 1 год 10 месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у З*** ***.) на 1 год 11 месяцев;

 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К***.) на 1 год 9 месяцев;

 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К***.) на 1 год 8 месяцев.

 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть Бурлакову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2020 года, по приговорам Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года и 5 апреля 2021 года – с 13 августа 2020 года по 11 мая 2021 года включительно; 

- время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Приговором приняты решения по гражданским искам потерпевших и решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бурлаков В.В. признан виновным в совершении четырех краж с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступления им были совершены в г.Ульяновске во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васин Д.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование указывает, что назначенное осуждённому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует по своему размеру тяжести преступлений. По мнению автора представления, суд, в нарушение ст.60 УК РФ, при назначении наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного. Указывает, что осуждённый не принял мер по возмещению потерпевшим причиненного ущерба. Обращает внимание на то, что суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, недостаточно мотивировал квалификацию действий виновного лица.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бурлаков В.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание его хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Просит применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Бурлаков В.В. считает изложенные в нем доводы необоснованными. Приводя сведения о себе и своей семье, считает приговор суровым; доводы представления просит оставить без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденный Бурлаков В.В. и его защитник-адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы жалобы, возражали по доводам апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Бурлакова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 

Проанализировав показания осужденного, данные им на досудебной стадии, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденные Бурлаковым В.В. в судебном заседании (т.4 л.д.59 оборот), суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

 

Из существа показаний осужденного следует, что он с целью хищения чужого имущества 29.07.2019 около 17 часов направился в СНТ «***». Зайдя на участок №***, разбив окно, проник в дом, откуда похитил телевизор и приставку. Данные вещи отнес К***, а затем продал.

В середине ноября 2019 года в вечернее время находился на территории СНТ «***». Проник на участок №***, где в свою очередь забрался в сарай и оттуда похитил различные инструменты. Похищенные инструменты хотел продать К***, но, поскольку тот отказался их покупать, продал незнакомым лицам.

19 апреля 2020 года он оказался в СНТ «***», куда пришел с целью совершения кражи. Проник в один из домиков через окно, похитил электрическую печь, дрель, перфоратор. Имущество продал незнакомым людям.

11 августа 2020 года находился в СНТ «***», куда пришел с целью совершить кражу. На участке №*** отжал навесной замок на домике и проник в него, откуда похитил сварочный аппарат, шуроповерт, болгарку и сварочную маску. В последующем совместно с А*** и К*** сдал похищенное имущество в ломбард по документам последних.

 

Данные показания были подтверждены показаниями потерпевших Ч*** ***., З***., К***., Ка***., свидетелей Кл***., С***., А*** протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта и другими приведенными доказательствами, существо которых подробно изложено в приговоре.

 

Доказанность вины осужденного не оспаривается участниками процесса ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бурлаковым В.В. четырех деяний и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины.

 

Юридическая оценка действий осужденного, данная судом по каждому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда в этой части, вопреки доводам апелляционного представления, мотивированы надлежащим образом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон не допущено, все доказательства исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и на момент окончания судебного следствия ходатайств о его дополнении не имелось.

 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить Бурлакову В.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности по следующим основаниям.

 

Обжалуемый приговор в отношении Бурлакова В.В. был постановлен при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2021 года. Согласно приговору от 12 мая 2021 года Бурлаков В.В. признан виновным по эпизоду в отношении Ч*** по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, по эпизоду в отношении З*** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по эпизоду в отношении Кн*** по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, по эпизоду в отношении Ка*** по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

 

Отменяя приговор от 12 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 14 июля 2021 года указал, что при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции не были соблюдены условия особого порядка принятия судебного решения, указав на то, что другие доводы апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления государственного обвинителя подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

 

Вместе с тем, из текста апелляционного представления, поданного на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2021 года, следует, что в нем не ставился прямой вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости (ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

 

При таких обстоятельствах, суд, постановляя новый приговор, не имел право усиливать наказание Бурлакову В.В., несмотря на то что дело было рассмотрено в общем порядке (не по вине осужденного) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего З***., с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

 

Помимо этого, исключая квалифицирующий признак п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» из действий Бурлакова В.В. по эпизодам хищения имущества у Ч***., Кн***., Ка*** А.Н!%., а также признавая у Бурлакова В.В. по эпизоду в отношении Ка*** дополнительное смягчающее наказание обстоятельство «явку с повинной», а также по всем эпизодам деяний дополнительные смягчающие наказание обстоятельства «занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания», суд должен был по каждому эпизоду смягчить наказание Бурлакову В.В. относительно наказания, назначенного приговором от 12 мая 2021 года, а не оставлять его прежним, а тем более, как указывалось выше, усиливать по эпизоду хищения имущества у потерпевшего З***

 

Более того, суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурлакову В.В. по эпизоду хищения имущества у Ка***., «частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата части похищенного имущества», что было сделано приговором от 12 мая 2021 года, который в части отмеченного смягчающего наказание обстоятельства участниками процесса в апелляционных жалобе и представлении не оспаривался.

 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурлакова В.В., по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ка*** «частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества».

 

Учитывая, что по всем составам преступлений суд первой инстанции при новом рассмотрении дела учёл Бурлакову В.В. дополнительные смягчающие наказание обстоятельства (занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания), суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания в отношении Бурлакова В.В. правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (1/3 от 5 = 1 год 8 месяцев).

 

При этом вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для применения к Бурлакову В.В. положений ст.64 УК РФ, несмотря на изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции, не усматривается, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая у осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию не применяются.

 

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора района Васина Д.А. о необходимости усиления наказания Бурлакову В.В. с учетом вносимых настоящим апелляционным постановлением изменений являются несостоятельными.

 

Заявленные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Бурлакова В.В., были известны суду первой инстанции и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

 

Вопросы по вещественным доказательствам, гражданскому иску, судом первой инстанции решены правильно.

 

Относительно зачета в срок отбытия наказания Бурлакову В.В. в виде лишения свободы срока отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговорам Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2020 года, Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2020 года, Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года с 13 августа 2020 года суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

 

При постановлении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2020 года (т.3 л.д.101) суд указал на то, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять Бурлакову В.В. со дня фактического задержания. В данном случае осужденный не явился на оглашение приговора и скрылся, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Ульяновской области Бурлаков В.В. был объявлен в розыск. 13 августа 2020 года местонахождение Бурлакова В.В. было установлено, он задержан, о чем свидетельствует соответствующий протокол (данные документы в копиях приобщены в суде апелляционной инстанции к материалам дела). Таким образом, суд верно указал о необходимости зачета в срок отбытия наказания период с 13 августа 2020 года по 11 мая 2021 года включительно.

 

Вместе с тем суд без учета положений ст.72 УК РФ произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу, включив в него день вступления приговора в законную силу. Ввиду неправильного применения норм уголовного закона в этой части судебное решение подлежит уточнению путем внесения изменений с зачетом времени содержания Бурлакова В.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Вносимое изменение никоим образом не ухудшает положение осужденного, а направлено на правильное применением уголовного закона при исполнении наказания.

 

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2021 года в отношении Бурлакова Виктора Викторовича изменить.

 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Бурлакову В.В. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ка*** ***), частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества.

 

Смягчить по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ч***.) наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

 

Смягчить по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего З***.) наказание в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев.

 

Смягчить по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К***.) наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

 

Смягчить по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ка***.) наказание в виде лишения свободы до 1 года.

 

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бурлакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года, назначить Бурлакову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Бурлакова В.В. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий