Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания оставлено без изменения
Документ от 22.11.2021, опубликован на сайте 25.11.2021 под номером 96614, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                      Дело № 22-2192/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           22 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Самсонова А.С., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.        

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самсонова А.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

 

САМСОНОВА Александра Сергеевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

о смягчении наказания. 

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

от осужденного Самсонова А.С. в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступило ходатайство, в котором он просил: 

- смягчить назначенное ему приговором Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2020 наказание в виде лишения свободы, поскольку после вступления указанного приговора в законную силу его длительное время этапировали в исправительное учреждение, и при этапировании он содержался в более строгих условиях, чем в исправительной колонии строгого режима. 

 

В рамках предварительной подготовки к судебному заседанию суд установил, что поставленный в вышеуказанном ходатайстве осужденного Самсонова А.С. вопрос о смягчении наказания не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

 

В этой связи суд первой инстанции принял следующее решение - об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Самсонова А.С.

 

Осужденный Самсонов А.С., не соглашаясь с указанным выше решением, в апелляционной жалобе, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Считает, что суд первой инстанции не привел в постановлении выводы по всем указанным в ходатайстве вопросам.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2020 вступил в законную силу 22.12.2020, а в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы только 09.07.2021.

Во время этапирования он содержался в более строгих условиях, чем, если бы он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, просит факт его длительного этапирования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы признать по правилам ч. 2 ст. 61               УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное ему наказание по приговору от 21.10.2020.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Самсонов А.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил её  удовлетворить;

-  прокурор Салманов С.Г. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проанализировав содержание поступившего ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что данное ходатайство по основанию, предусмотренному п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассмотрению не подлежит.

 

Оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого судебного решения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в числе прочих, предусмотренных данной нормой уголовно-процессуального закона, суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 

Исходя из вышеизложенного, условием для пересмотра в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ постановленного и вступившего в законную силу приговора является издание уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со                             ст. 10 УК РФ.

 

Вместе с тем, как следует из содержания первоначального ходатайства осужденного Самсонова А.С., а также из доводов апелляционной жалобы, последний просит пересмотреть и смягчить ему наказание не вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а в связи с его содержанием до прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы в более строгих условиях, чем в исправительной колонии строгого режима.

 

Более того, осужденный Самсонов А.С. сам факт содержания в таких условиях просит признать смягчающим обстоятельством по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.

 

Положения ст. 397 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения  вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, не предполагают возможности после вступления приговора в законную силу установления и признания в отношении осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении уголовного дела по существу, а также на стадиях обжалования приговора в установленном законом порядке.  

 

Также вопросы, касающиеся порядка этапирования осужденных после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания и условий их содержания при этапировании, не являются предметом рассмотрения по п. 13 ст. 397 УПК РФ.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Самсонова А.С., поскольку оно не может быть рассмотрено по существу в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2021 года в отношении Самсонова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий