Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании кредитной задолженности
Документ от 09.11.2021, опубликован на сайте 26.11.2021 под номером 96636, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-007011-98

Судья Миллер О.В.                                                                          Дело №33-4200/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         9 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/2021 по апелляционной жалобе Валиулловой Регины Адельзяновны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Валиулловой Регине Адельзяновне, Силаевой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Валиулловой Регины Адельзяновны в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2020 по состоянию на 05.05.2021 в размере 1 343 541 руб.32 коп., государственную пошлину в размере 14 918 руб.  

Обратить взыскание на заложенное имущество –  автомобиль марки       Skoda Octavia, ***, 2019 года выпуска,   принадлежащей  Силаевой Ольге Петровне.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Банк СОЮЗ (акционерного общества) обратился в суд с иском к Валиулловой Р.А., Силаевой О.П. о взыскании задолженности по  кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.02.2020 между Банком СОЮЗ (АО) и Валиулловой Р.А.  заключен   кредитный  договор  ***  в  размере 1 437 236 руб. под 14,01% годовых на срок на 60 месяцев на приобретение автомобиля Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска.

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ***, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 33 440 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк СОЮЗ (АО) направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчицей не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчица предоставила транспортное средство Skoda Octavia VIN: ***, 2019 года выпуска.

С  22.04.2020 собственником спорного автомобиля, находящегося в залоге, является Силаева О.П. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) 17.02.2020, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 22.04.2020.

Истец просит взыскать с Валиулловой Р.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору *** от 13.02.2020 в размере 1 343 541 руб. 32 коп., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 1 279 748 руб.07 коп.; задолженность по процентам - 63 793 руб.25 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Силаевой О.П., транспортное средство Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору от *** от 13.02.2020; взыскать с Валиулловой Р.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918 руб.; взыскать с Силаевой О.П. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиуллова Р.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом в мотивировочной части решения не в полном объеме отражен текст ее отзыва на исковое заявление. Полагает, что фактически не отражена ее позиция по делу, в нарушение положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 между Банком СОЮЗ (АО) и Валиулловой Р.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Валиулловой Р.А. кредит в сумме 1 437 236 руб. под 14,01 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 14 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 13 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 33 440 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Банк СОЮЗ (АО) Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 437 236 руб. на счет заемщика.

Валиуллова Р.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком СОЮЗ (АО) расчету, задолженность Валиулловой Р.А.  по кредитному договору по состоянию на 06.05.2021 составляет:  по основному долгу (кредиту) - 1 279 748 руб.07 коп.; по процентам - 63 793 руб.25 коп.

Также судом установлено, что собственником спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка СОЮЗ (АО) на момент заключения кредитного договора являлась Валиуллова Р.А., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля *** от 10.02.2020.

Из сообщения  начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2021 собственником автомобиля Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска, с 22.04.2020 является Силаева О.П.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Skoda Octavia ***, 2019 года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 17.02.2020.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Валиулловой Р.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1 343 541 руб. 32 коп. и обращения взыскания на предмет залога.

Доводы жалобы о том, что судом в мотивировочной части решения не в полном объеме отражен текст ее отзыва на исковое заявление, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Валиуллова Р.А. указывает на то, что она оформила указанный кредитный договора на приобретение спорного автомобиля по просьбе Гулиева Б.С., который и пользовался им. При рассмотрении настоящего дела ей стало известно, что указанный автомобиль оформлен на Силаеву О.П.

Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены по сути правильного решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положенийст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валиулловой Регины Адельзяновны  - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суда города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2021.