УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2021-000431-41
Судья Гаврилова Е.И. Дело
№ 33-4157/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-244/2021 по
апелляционным жалобам Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской
области, Мясникова Василия Викторовича на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 31 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Мясникова Василия Викторовича к
Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области удовлетворить
частично.
Признать распоряжение Министерства природы и цикличной
экономики Ульяновской области № 57-рк от
31 марта 2021 года незаконным.
Восстановить Мясникова Василия Викторовича на работе в
должности *** государственного казенного учреждения Ульяновской области
«Барышское лесничество» с 31 марта 2021 года.
Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области в пользу Мясникова Василия Викторовича средний заработок за
время вынужденного прогула в размере 82 027 руб. 15 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в
размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Фомина
А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя
Мясникова В.В. – Неделина Р.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы
истца, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мясников В.В. обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства,
к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) о признании трудового договора заключенным на
неопределенный срок, признании распоряжения
Министерства № 57-рк от 31 марта 2021 года незаконным,
восстановлении на работе, взыскании
среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
взыскании расходов по договору на оказание платных медицинских услуг, расходов на оплату юридических
услуг. В
обоснование иска указал, что он является *** государственного казенного
учреждения (далее – ГКУ, Учреждение) «Барышское
лесничество», с ним был заключен трудовой договор № 14/2011 от 30 декабря 2011 года, действие которого неоднократно
продлевалось, в том числе на срок два года: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.
В период с 21 по 30 декабря 2020 года он
находился в очередном отпуске, в течении которого
каких-либо уведомлений от работодателя об установлении нового срока действия
трудового договора или прекращении срочного трудового договора не получал,
дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывал. После выхода из
отпуска приступил к своим непосредственным обязанностям, полагая, что условие о
срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с 1 января 2021 года
считается заключенным на неопределенный срок. 12
февраля 2021 года, находясь по служебным делам в
Министерстве, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное 30 декабря 2020 года.
Внимательно ознакомившись дома с дополнительным
соглашением, он обнаружил, что срок действия трудового договора установлен некорректно,
а именно «два года с 1 января 2021 года
по 31 марта 2021 года». Распоряжением Министерства от 31 марта 2021 года он был
уволен с занимаемой должности, что является незаконным. Неправомерными
действиями ответчика ему
причинен моральный вред. Просил признать трудовой договор №14/2011 от 30 декабря 2011 года, заключенным
на неопределенный срок, распоряжение
Министерства № 57-рк от 31 марта 2021 года -
незаконным, восстановить его на работе в должности *** ГКУ «Барышское
лесничество», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного
прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по договору на оказание платных
медицинских услуг - 4680
руб., расходы на оплату юридических
услуг – 20 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области не соглашается с решением суда в части признания
распоряжения незаконным, восстановлении Мясникова В.В. на работе, а также со
взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, просит его
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что срок действия трудового
договора относится к числу существенных условий и может быть изменен по
соглашению сторон. Дополнительное соглашение к трудовому договору устанавливает
новый срок окончания договора, а не продлевает его действие. Полагает, что
судом неверно определен временной промежуток, за который подлежит взысканию
заработок за время вынужденного прогула, без учета периода временной
нетрудоспособности истца. С учетом данного обстоятельства считает, что
заработок подлежит исчислению с 24 апреля 2021 года. Кроме того, судом не
определена сумма налога на доходы физических лиц, которая должна быть удержана
при выплате заработка. Настаивает на том, что в части взыскания в пользу истца
заработка за время вынужденного прогула Министерство является ненадлежащим
ответчиком, так как по условиям трудового договора с истцом, все виды выплат ***
осуществляет Учреждение – ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество».
В возражениях на апелляционную жалобу Министерства Мясников
В.В. просит
оставить ее без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мясников В.В. просит решение суда изменить,
признать трудовой договор № 14/2011 от 30 декабря 2011 года между ним и
ответчиком заключенным на неопределенный срок, увеличить размер компенсации
морального вреда до 150 000 руб. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Настаивает на том, что трудовой
договор №
14/2011 от 30 декабря 2011 года заключен с ним на неопределенный срок. Взысканную сумму компенсации морального вреда
в размере 5000 руб. считает чрезмерно заниженной, явно несоразмерной степени перенесенных им переживаний и
волнений, которые сказались на состоянии здоровья.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно
жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
При
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной
статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит
совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 года между
Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области (в настоящее время – Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области) был заключен трудовой договор, по условиям которого
Мясников В.В. (***) был назначен на должность *** ГКУ Ульяновской области
«Барышское лесничество» (п. 1.1).
Как указано в п. 2.1 трудового договора, *** является
единоличным исполнительным органом Учреждения на период действия трудового
договора; *** подотчетен собственнику имущества Учреждения и Министерству.
Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда *** состоит
из должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат
стимулирующего и материального поощрения по результатам финансово-хозяйственной
деятельности Учреждения, определяемых согласно Положению об оплате труда
работников ГКУ.
Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что договор вступает
в силу со дня подписания его *** и Министерством. *** должен приступить к
работе 1 января 2012 года.
Согласно п. 8.2 срок действия договора один год с 1 января
2012 года по 31 декабря 2012 года.
В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные
соглашения, которые устанавливали новые сроки действия трудового договора.
Так, дополнительным соглашением от 28 декабря 2012 года срок
действия трудового договора был установлен три года с 1 января 2013 года по 31
декабря 2015 года; от 30 декабря 2015 года
- три года с 1 января 2016 года
по 31 декабря 2018 года; от 17 декабря 2018 года – два года с 1 января 2019
года по 31 декабря 2020 года.
Дополнительным соглашением от 30 декабря 2020 года срок
действия трудового договора установлен два 2 года - с 1 января по 31 марта 2021
года.
Распоряжением Министерства № 57-рк от 31 марта 2021 года
было прекращено действие трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового
договора, Мясников В.В. уволен с должности *** государственного казенного
учреждения Ульяновской области «Барышское лесничество».
По условиям трудового договора № 14/2011, заключенного между
Мясниковым В.В. и Министерством 30 декабря 2011 года, заработная плата ***
выплачивается за счет средств Учреждения – государственного казенного
учреждения Ульяновской области «Барышское лесничество» одновременно с выплатой
заработной платы всем работникам Учреждения (пункт 5.3); все виды выплат ***,
предусмотренные законом и данным договором, осуществляются за счет средств
Учреждения (пункт 5.8).
Несмотря на то, что Мясниковым В.В. среди прочих были
заявлены требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, государственное
казенное учреждение Ульяновской области «Барышское лесничество» к участию в
деле привлечено не было, что в силу приведенных выше положений частей 4 и 5 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой
инстанции.
На основании определения от 9 ноября 2021 года суд
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции.
Таким образом, с учетом допущенных судом первой инстанции
нарушений норм закона, на основании ч. 4. ч. 5 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть
признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно
части 1
статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -
это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Одним
из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата
начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также
срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для
заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий
части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые
договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный
срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен
названным кодексом
и иными федеральными законами (часть 1
статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный
трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть
установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или
условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях,
предусмотренных частью 2
статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может
заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера
предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2
статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень
конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по
соглашению сторон.
В
соответствии с названной нормой
закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в
частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными
бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм
собственности (абзац восьмой
части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с
работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор
заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее
выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других
случаях, установленных Кодексом
или иными федеральными законами (часть 2
статьи 58, часть 1
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2
статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой
договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее
выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть
признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2
статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он
заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом
при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора
будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила
договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно
части 1 статьи
79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор
прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора
в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в
письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев,
когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время
исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение
срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения
фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения,
является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части
1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные
трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения
с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть
установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных
Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс
Российской Федерации предусматривает в статье 59
перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового
договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также
без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения
работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение
срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их
организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему
согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его
прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока
трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически
продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является
основанием для прекращения трудового договора.
Частью 1
статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным
кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,
учредительными документами юридического лица (организации) и локальными
нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе
выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года
№ 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства,
регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального
исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с
применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и
членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует
исходить из того, что руководителем организации является работник организации,
выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую
трудовую функцию (часть 1
статьи 15, часть 2
статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция
руководителя организации в силу части 1
статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в
осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее
единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации
действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских,
трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению,
пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные
к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых
отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Согласно
Уставу ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» Учреждение возглавляет ***,
назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее решением Учредителя (пункт
6.1).
Как
указано в п. 6.2 Устава, *** осуществляет свои полномочия на основании срочного
трудового договора, заключенного с ним Учредителем на срок не более пяти лет.
При
заключении трудового договора с лицом, ранее не исполнявшим обязанности ***
государственного учреждения Ульяновской области, срок трудового договора не
может превышать одного года.
В
соответствии с п. 6.3 Устава *** действует от имени Учреждения без
доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за
ее пределами.
***
действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих
действий в соответствии с законодательством Российской Федерации,
законодательством Ульяновской области, Уставом и заключенным с ним трудовым
договором.
Полномочия
*** определены в п. 6.4 Устава, а именно ***: организует работу Учреждения;
осуществляет прием и увольнение работников Учреждения, расстановку кадров,
распределение должностных обязанностей; несет ответственность за уровень
квалификации работников Учреждения; вносит предложения Учредителю о структуре и
штатном расписании Учреждения; обеспечивает рациональное использование
имущества, в том числе финансовых средств Учреждения; утверждает по
согласованию с Учредителем должностные инструкции сотрудников Учреждения;
издает приказы, инструкции, правила и иные акты обязательные для всех
работников казенного учреждения; утверждает документы, регламентирующие
внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность
Учреждения; обеспечивает пожарную безопасность и выполнение требований охраны
труда; осуществляет комплекс мер по гражданской обороне, мобилизационной
подготовке и защите информации; осуществляет прием на работу и увольнение
работников в соответствии с законодательством Российской Федерации; в
установленном порядке обращается к Учредителю с предложениями о внесении
изменений и дополнений в Устав Учреждения.
Согласно
должностной инструкции *** ему предоставлено право назначать на должность и
освобождать от должности работников лесничества в установленном Трудовым
кодексом порядке; издавать приказы по оперативным и другим текущим вопросам
организации деятельности лесничества; заключать трудовые, хозяйственные и иные
гражданско-правовые договоры, открывать бюджетные и иные счета, распоряжаться в
установленном порядке материальными средствами и финансовыми ресурсами,
выделяемыми для обеспечения деятельности лесничества; подписывать банковские и
финансовые документы; запрашивать и получать от федеральных органов
исполнительной власти и органов государственной власти Ульяновской области,
органов местного самоуправления, организаций, граждан, информацию, необходимую
для осуществления федерального государственного лесного надзора и пожарного
надзора в лесах, а также другие права (раздел IV).
Из
содержания Устава Учреждения и должностной инструкции его *** следует, что ***
Учреждения!% осуществляет управление служебной деятельностью Учреждения,
определяет должностные обязанности сотрудников Учреждения, издает приказы,
инструкции; утверждает документы, регламентирующие внутренний трудовой
распорядок и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, то есть является
руководителем по смыслу статьи 273
Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец, как *** Учреждения!%, в силу закона
относится к категории лиц, с которыми по
соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
Материалами дела подтверждено, что заключенный с истцом
трудовой договор изначально носил срочный характер, что строго определено
Уставом Учреждения.
Доказательств того, что трудовой договор на оспариваемых в
настоящее время условиях был заключен со стороны истца вынужденно, материалы
дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований для вывода о том, что трудовой договор между истцом и Министерством
был заключен на неопределенный срок.
Разрешая требования Мясникова В.В. о признании незаконным
увольнения на основании распоряжения Министерства № 57-к от 31 марта 2021 года,
судебная коллегия исходит из следующего.
Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что в
качестве основания его издания указан пункт 8.2 срочного трудового договора от
30 декабря 2011 года № 14/2011, который в редакции дополнительного соглашения
от 30 декабря 2020 года был изложен следующим образом: «срок действия договора
два года с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года».
Принимая во внимание, что по смыслу закона работник
является экономически более слабой
стороной в трудовых правоотношениях по отношению к работодателю, что
согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской
Федерации как социальном правовом государстве (статья 1,
часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2
и 7
Конституции Российской Федерации), то
все неустранимые сомнения следует
толковать в пользу работника.
С учетом изложенного срок действия трудового договора
подлежит истолкованию как два года с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022
года.
Таким образом, распоряжение Министерства № 57-рк от 31 марта
2021 года о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового
договора нельзя признать законным,
Мясников В.В. подлежит восстановлению на работе в должности *** ГКУ Ульяновской
области «Барышское лесничество».
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового
кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода
на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней
работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган,
рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате
работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в
заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394).
Определяя
период, за который в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время
вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.
Из
документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что
распоряжением Министерства от 1 июня 2021 года № 99-рк распоряжение
Министерства от 31 марта 2021 года № 57-рк признано утратившим силу; Мясников
В.В. восстановлен в должности *** ГКУ Ульяновской области «Барышское
лесничество» с 31 марта 2021 года.
Заработная
плата за период вынужденного прогула истцу до настоящего времени не выплачена.
Таким образом, периодом вынужденного прогула истца является
период с 1 апреля по 31 мая 2021 года.
Утверждения Министерства о том, что вынужденный прогул истца
следует исчислять после окончания периода временной нетрудоспособности
Мясникова В.В. несостоятельны.
Действительно, как следует из материалов дела, в период с 27
марта по 23 апреля 2021 года Мясников В.В. был временно нетрудоспособен, о чем
свидетельствуют листки временной нетрудоспособности.
Правила исчисления средней заработной платы
установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
в соответствии с ч. 1 указанной нормы для всех случаев определения размера
средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом,
устанавливается единый порядок
ее исчисления.
Для
расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой
оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя
независимо от источников этих выплат.
При
любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится
исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом
календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число
включительно).
В п.
62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного
прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139
Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку
Кодекс (статья 139)
установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев
определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок
при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой
выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234
Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с
неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394
Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о
восстановлении на работе (статья 396
Трудового кодекса Российской Федерации).
При
этом необходимо иметь в виду, что особенности
порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139
Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
(часть седьмая статьи 139
Трудового кодекса Российской Федерации).
При взыскании
среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или
в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие
подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного
прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не
подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого
работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения
или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах
срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал
в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим
законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении
размера оплаты времени вынужденного прогула.
Особенности
порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех
случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом
Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления
средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение от 24 декабря 2007
года).
Пунктом
2 Положения от 24 декабря 2007 года установлено, что для расчета среднего
заработка учитываются все предусмотренные системой
оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего
работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся
в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам,
окладам (должностным окладам) за отработанное время (подп. «а»); заработная
плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам (подп.
«б»); заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах
от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или
комиссионное вознаграждение (подп. «в»); заработная плата, выданная в
неденежной форме (подп. «г»); денежное вознаграждение (денежное содержание),
начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности
Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации,
депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным
должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий,
действующих на постоянной основе (подп. «д»); денежное содержание, начисленное
муниципальным служащим за отработанное время (подп. «е»); заработная плата,
окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного
года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления
(подп. «и»); надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным
окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы),
знание иностранного языка, работу со сведениями,
составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей),
расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство
бригадой и другие (подп. «к»); выплаты, связанные с условиями труда, в том
числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов
и процентных
надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых
работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда,
за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни,
оплата сверхурочной работы (подп. «л»); премии и вознаграждения,
предусмотренные системой оплаты труда (подп. «н»); другие виды выплат по
заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подп. «о»).
Для
расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные
выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости
питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3
Положения от 24 декабря 2007 года).
Расчет
среднего заработка работника независимо от режима его работы производится
исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом
календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число
включительно) (п. 4 Положения от 24 декабря 2007 года).
Из
материалов дела следует, что размер среднедневного заработка Мясникова В.В.,
исходя из фактически начисленной ему заработной платы с учетом сумм, указанных
в п. 2 Положения от 24 декабря 2007 года, и фактически отработанного им времени
за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (за вычетом периодов
временной нетрудоспособности и сумм соответствующих пособий), то есть за период
с апреля 2020 года по март 2021 года,
составляет 2216 руб. 69 коп.
Размер
среднего заработка за период вынужденного прогула Мясникова В.В. за период с 1
апреля по 31 мая 2021 года составляет 90 884 руб. 29 коп. (48 767
руб. 18 коп. за апрель (2216 руб. 69 коп.х22 дня); 42 117 руб. 11 коп. за
май (2216 руб. 69 коп.х19 дней).
Таким
образом, с ответчика – ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» в пользу
Мясникова В.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного
прогула в размере 90 884 руб. 29 коп.
Требования
Мясникова В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда являются по
сути обоснованными.
В
соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора.
В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
При
определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает,
что нарушение трудовых прав Мясникова В.В. было обусловлено действиями
Министерства, издавшего распоряжение о прекращении трудового договора с истцом
в связи с истечением срока его действия на основании дополнительного соглашения
о сроке действия трудового договора, содержащего двоякое толкование, а также то
обстоятельство, что данное дополнительное соглашение было подписано и
работником (истцом) и представителем работодателя (сотрудником Министерством).
Помимо
существа и характера нарушения прав работника судебная коллегия принимает во
внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу
страданий, длительность нарушения, статус ответчика, принципы разумности и
справедливости. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для вывода
о том, что ухудшение состояния здоровья истца и установление ему группы
инвалидности связано с действиями ответчика, поскольку, как следует из
материалов дела, Мясников В.В. в 2020 году имел длительные периоды временной
нетрудоспособности задолго до заключения дополнительного соглашения от 30
декабря 2020 года. *** группа инвалидности *** заболеванию!% установлена истцу
впервые ***, то есть также до подписания дополнительного соглашения о сроке
трудового договора и возникновения настоящего спора.
С
учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что справедливым размером компенсации причиненного Мясникову В.В.
морального вреда будет являться сумма 5000 руб.
Оснований
для удовлетворения исковых требований Мясникова В.В. о взыскании в его пользу
расходов на оказание платных медицинских услуг судебная коллегия не
усматривает, так как в ходе судебного разбирательства не установлено, что
данные расходы были понесены истцом в связи с действиями ответчика.
Требования
Мясникова В.В. о взыскании судебных расходов основаны на законе и подтверждены
материалами дела, из которых следует, что 18 марта 2021 года между истцом и его
представителем Неделиным Р.И. был заключен договор на оказание юридических
услуг. Цена услуг определена сторонами: за составление иска, дополнений,
письменных пояснений – 5000 руб., за участие в судебных заседаниях – 5000 руб.
за каждое судебное заседание. Согласно акту оказанных юридических услуг от 18 мая
2021 года истцом по договору уплачено 20 000 руб.
Статья 88
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно
статье 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг
представителей.
В
силу статьи 98
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из
содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов
является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В
соответствии с частью 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
В
силу пункта 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие
расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Разрешая
вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг
представителя, судебная коллегия учитывает категорию и сложность дела,
фактический объем помощи, оказанной представителем истцу, количество
состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, требования разумности
и справедливости, и приходит к выводу о том, что разумным размером
вознаграждения представителя в данном споре будет являться сумма 10 000
руб., из которых 6000 руб. подлежит взысканию в пользу Мясникова В.В. с
Министерства, 4000 руб. – с ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 31
мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мясникова Василия Викторовича
удовлетворить частично.
Признать распоряжение Министерства природы и цикличной
экономики Ульяновской области № 57-рк от 31 марта 2021 года о прекращении
трудового договора с Мясниковым Василием Викторовичем незаконным.
Восстановить Мясникова Василия Викторовича на работе в
должности *** государственного казенного учреждения Ульяновской области
«Барышское лесничество» с 31 марта 2021 года.
Взыскать с государственного казенного учреждения Ульяновской
области «Барышское лесничество» в пользу Мясникова Василия Викторовича
заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90 884 руб. 29
коп., судебные расходы – 4000 руб.
Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области в пользу Мясникова Василия Викторовича денежную компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы – 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Мясникова Василия
Викторовича отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.11.2021.