УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-006277-69
Судья Миллер О.В. Дело
№ 33-4169/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2102/2021
по апелляционной жалобе Нефедова Андрея Викторовича, Нефедовой Юлии Витальевны,
Милохиной Ксении Андреевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 июня 2021 года,
по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» к Нефедовой Юлии Витальевне, Милохиной Ксении Андреевне, М*** А***
А***, М*** А*** А***, М*** О*** А***, Нефедову Андрею Викторовичу о признании
утратившими право пользования жилым помещением,
выселении удовлетворить.
Признать Нефедову
Юлию Витальевну, М*** А*** А***, Милохину Ксению Андреевну, М*** А*** А***,
Нефедова Андрея Викторовича, М*** О*** А*** прекратившими право пользования
жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Нефедову Юлию Витальевну, *** года рождения, М*** А***
А***, *** года рождения, Милохину Ксению Андреевну, *** года рождения, М*** А***
А***, *** года рождения, Нефедова Андрея
Викторовича, *** года рождения, М***а!%
О*** А*** *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого
помещения.
Решение суда является основанием для снятия Нефедовой Юлии
Витальевны, *** года рождения, М*** А*** А***, *** года рождения, Милохиной
Ксении Андреевны, *** года рождения, М*** А*** А***, *** года рождения, Нефедова Андрея Викторовича, *** года рождения,
М*** О*** А*** *** года рождения, с
регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» с Милохиной Ксении Андреевны, Нефедовой Юлии
Витальевны, Нефедова Андрея Викторовича государственную пошлину по 2000
рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Нефедова
А.В., Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО
«Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к
Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А., М*** А.А., М*** А.А., М*** О.А.,
Нефедову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска Банк указал,
что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска что 09.08.2019 по иску ПАО
«Совкомбанк» к Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на
заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по
адресу***, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной
стоимости жилого помещения в размере 1 576 000 рублей. В ходе исполнительного
производства недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, было
арестовано и выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги не
состоялись. В результате чего квартира была принята ПАО «Совкомбанк» в счёт
погашения задолженности. В жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы: Нефедова Юлия Витальевна,
М*** А*** А***, Милохина Ксения Андреевна, М*** А*** А***, Нефедов Андрей
Викторович, М*** О*** А***. ПАО «Совкомбанк» является собственником
квартиры и направил ответчикам досудебные уведомления (требования) об
освобождении жилого помещения, которые до сегодняшнего дня не исполнены. Банк
просил признать ответчиков: Нефедову Ю.В., М*** А.А., Милохину К.А., М*** А.А.,
Нефедова А.В., М*** О.А. утратившими право пользования квартирой, с кадастровым
номером ***, расположенную по адресу: ***; выселить
ответчиков Нефедову Ю.В., М*** А.А., Милохину К.А., М*** А.А., Нефедова А.В., М***
О.А. из жилого помещения; снять ответчиков с
регистрационного учета; взыскать солидарно с ответчиков
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Суд привлек к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нефедов А.В., Нефедова Ю.В., Милохина
К.А. не соглашаются с решением суда, просят отменить его в части выселения
ответчиков без предоставления иного жилого помещения и принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной
части. Полагают, что при рассмотрении настоящего дела суду первой
инстанции было необходимо учесть и проанализировать вступившее в законную силу
заочное решение суда по делу по иску ПАО
«Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд не учел,
что взысканный с них займ не был предоставлен на приобретение жилья, а являлся
потребительским. По мнению авторов жалобы, при приеме на баланс объекта недвижимости Банк
ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства, которые
были достаточны для гашения обязательств, по сумме явно меньше рыночной
стоимости залогового объекта. Однако, разница в сумме денежных средств им не
возвращена. Просят учесть, что спорное жилое помещение является для них
единственным жильем, в котором также фактически зарегистрированы и проживают
несовершеннолетние дети. Вопрос о том, куда они будут выселены, ни истцом, ни
судом, ни прокурором не ставился и не обсуждался, тем самым нарушено право на
жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации. Решение
суда о выселении их без предоставления иного жилого помещения не мотивировано.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
предметом спора является жилое помещение по адресу: ***.
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
09.08.2019 удовлетворены исковые требования Банка в Нефедовой Ю.В., Милохиной
К.А.; расторгнут кредитный договор №*** от 26.04.2018, заключенный между ПАО
«Совкомбанк» и Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А.; с Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А.
в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном
порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 727 458 руб. 24 коп., расходы по
уплате государственной пошлины; также с ответчиков в пользу Банка взысканы
проценты за пользование кредитом на будущее время; в целях погашения задолженности
Нефедовой Ю.В., Милохиной К.А. по кредитному договору № *** от 26.04.2018,
обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***,
кадастровый номер ***, посредством продажи с публичных торгов; начальная
продажная цена квартиры установлена в размере 1 576 000 рублей.
Данное решение суда от 09.08.2019 лицами, участвующими в
деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.
В
силу ч. 2 ст. 661 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Названным решением суда от 09.08.2019 установлено, что
26.04.2018 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №***. По
условиям договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 709 574,47
руб. под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога №
***, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые
улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №***,
возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По условиям кредитного договора (п.3.3), а также договора
залога (раздел 2 «Предмет залога», п.2.1) обеспечением исполнения обязательства
заемщика по кредитному договору является: квартира, жилое помещение, общая
площадь 53 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***,
принадлежащая ответчикам Нефедовой Ю.В. и Милохиной К.А. на праве общей долевой
собственности.
В ходе исполнительного производства № *** от 28.10.2019,
возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от 09.08.2019, недвижимое
имущество, на которое было обращено взыскание, было арестовано и выставлено на
торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись. В результате чего
указанные объекты недвижимости были приняты ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения
задолженности.
30.12.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области в
установленном порядке был зарегистрирован переход к Банку права
собственности на квартиру по адресу: ***.
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире по
адресу: ***, зарегистрированы: Милохина К.А., *** года рождения – бывший
собственник, Нефедова Ю.В., *** года рождения – бывший собственник, М*** А.А., ***
года рождения, Нефедов А.В., *** года рождения, М*** А.А., *** года рождения, М***
О.А., *** года рождения.
Банк, ссылаясь на то, что является собственником спорной
квартиры, а ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат
выселению, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена
семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено
за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При
этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,
установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на
основании решения суда.
Согласно
п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или
квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права
пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме
или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по
договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство
таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное
неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или
займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Установив, что ответчики не являются собственниками спорного
жилого помещения, на последнее обращено взыскание в рамках исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, а также отсутствие у Банка обязанности
по обеспечению ответчиков иным жилым помещением, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными выше положениями закона, обоснованно пришел к
выводу о признании ответчиков прекратившими право пользование жилым помещением
и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы по сути свидетельствуют о
несогласии ответчиков с решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
09.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру. Однако эти доводы не
могут быть приняты во внимание и служить поводом для отмены настоящего решения,
поскольку судебное решение от 09.08.2019 вступило в законную силу и в силу
указанной выше ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о
выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения мотивировано
судом со ссылкой на отсутствие у Банка предусмотренной жилищным
законодательством обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением.
Обеспечение ответчиков жилым помещением из числа помещений
маневренного фонда, на что указано в жалобе, также не относится к
обязательствам Банка и от действий последнего не зависит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Нефедова Андрея Викторовича, Нефедовой Юлии Витальевны, Милохиной Ксении
Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15.11.2021.