УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2020-005576-84

Судья Бирюкова О.В.                                                                      Дело № 33-4577/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                16 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2020 по апелляционной жалобе Сивелькиной Илоны Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Алышкина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Огороднийчука  Александра Ивановича проценты по договору займа в размере 346 880 руб. 74 коп., неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 9684 руб. 33 коп.

Взыскивать с 14.11.2020 в пользу Алышкина Сергея Владимировича с  Огороднийчука  Александра Ивановича проценты по договору в размере 42% годовых, начисленных на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с 14.11.2020 в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Огороднийчука Александра Ивановича неустойку в размере 4,25% годовых от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***.

Взыскать в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Сивелькиной Илоны Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Сивелькиной И.А. – Петрякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Алышкина С.В. – Лютикова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Алышкин С.В. обратился в суд с иском к Огороднийчуку А.И.,     Сивелькиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что 17.07.2015 между ним и Огороднийчуком А.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000  руб. под 42% годовых. Займ предоставлен на срок до 31.12.2015, который дополнительным соглашением от 31.12.2015 был продлен до 20.05.2016.

Обязательства по предоставлению займа были им исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком денежные средства ему не возвращены.     

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Огороднийчука А.И. по договору займа от 17.07.2015 между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А. был заключен 31.12.2015 договор залога транспортного средства – грузового тягача седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, который был оценен сторонами договора на сумму 700 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2018 с Огороднийчука А.И., Почекуева А.В. в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с Огороднийчука А.И. проценты по договору займа от 17.07.2015 в размере 346 880 руб. 74 коп. за период с 15.03.2019 по 13.11.2020, неустойку за тот же период в размере 301 552 руб., а начиная с 14.11.2020 взыскивать проценты в размере 42% годовых и неустойку в размере 0,1% в день по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сивелькина И.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога.

Указывает, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.09.2018 с Огороднийчука А.И., Почекуева А.В. уже была взыскана задолженность по указанному договору займа и обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска *** было возбуждено исполнительное производство, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое не окончено. Считает, что оснований для повторного обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алышкина С.В. -Лютиков А.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.03.2021 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.11.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивелькиной И.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.03.2021 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между Алышкиным С.В. и Огороднийчуком А.И. заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил Огороднийчуку А.И. денежную сумму в размере 500 000 руб. под 42% годовых, на срок до 31.12.2015 .

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Огороднийчука А.И. по договору займа от 17.07.2015 между Алышкиным С.В. и Почекуемым А.В. заключен договор поручительства № ***, по которому последний обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа.

31.12.2015 между Алышкиным С.В. и Огороднийчуком А.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 17.07.2015, которым установлен новый срок возврата займа – до 20.05.2016.

В тот же день, 31.12.2015, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Огороднийчука А.И. по договору займа от 17.07.2015 между Алышкиным С.В. и Сивелькиной И.А. заключен договор залога транспортного средства – грузового тягача седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, который был оценен сторонами договора на сумму 700 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2018 с Огороднийчука А.И., Почекуева А.В. в пользу Алышкина С.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от 17.07.2015 № *** по состоянию на 24.07.2018 в сумме 1530 907 руб. 35 коп., а также обращено взыскание на транспортное средство – грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями договоров займа, взыскал с Огороднийчука А.И. в пользу истца проценты по договору займа, неустойку за период с 15.03.2019 по 13.11.2020, а также за период с 14.11.2020 по день фактического погашения задолженности. Решение суда  в этой части не обжалуется и не подлежит отмене.

Ссылаясь на положения статей 334, 348 ГК РФ, суд обратил взыскание на предмет залога: транспортное средство - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***.

Однако доводы жалобы Сивелькиной И.А. об отсутствии оснований для обращения взыскания на данный предмет залога заслуживают внимания.

Возражая против заявленного иска, ответчик Сивелькина И.А. указывала на отсутствие оснований для повторного обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае следовало установить, достаточна ли стоимость заложенного имущества (грузового тягача седельного Ford Cargo 183DT) для погашения задолженности, взыскиваемой настоящим решением, после погашения задолженности, взысканной решением суда от 27.09.2018; допустимо ли обращение взыскания на данный предмет залога.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика Сивелькиной И.А. пояснили, что решение суда от 27.09.2018 в настоящее время исполнено поручителем *** В ходе исполнения решения суда не было обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №6123/19/73040-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на  транспортное средство - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, до настоящего времени не окончено.

При этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2020 на Сивелькину И.А. возложена обязанность произвести замену предмета залога по договору залога № *** от 31.12.2015, заключенному с Алышкиным С.В.: транспортного средства - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, VIN ***, номер двигателя ***, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, принадлежащий на праве собственности ответчице, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что заложенное транспортное средство находится в разобранном состоянии. Согласно отчету № *** от 03.07.2020, выполненному ***, его рыночная стоимость составляет 63 000 руб. Износ транспортного средства определен как «негодное к применению или лом». В отношении данного транспортного средства нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь, в связи с чем указанное транспортное средство не может быть реализовано в качестве объекта движимого имущества на вторичном рынке. Указано также, что оцениваемое транспортное средство имеет конкретное функциональное назначение и физически изменить область его применения не представляется возможным. Реально возможным альтернативным использованием для объекта оценки, утратившего возможность использования по назначению, является сдача в металлолом.

При этом стороны в ходе судебного разбирательства состояние транспортного средства, описанное в указанном отчете, не оспаривали. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент заключения договора залога, судом была назначена судебная экспертиза. Однако ответчица не представила транспортное средство на осмотр и не указала место его нахождения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что залоговое имущество фактически не может обеспечить имеющееся обязательство, что нарушает права Алышкина С.В., и обязал Сивелькину И.А произвести замену залога на имеющийся  в ее собственности земельный участок с расположенным на нем зданием, общей  стоимостью 516 000 руб.

Таким образом, до вступления в силу решения суда по настоящему делу об обращении взыскания на транспортное средство Сивелькиной И.А. вступившим в законную силу судебным решением от 13.08.2020 произведена замена предмета залога по иску самого взыскателя.

Следовательно, решение суда об обращении взыскания на грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер *** не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что решение суда от 13.08.2020 не исполнено, в силу чего сохраняет силу залог транспортного средство, подлежат отклонению. Положения ГК РФ о залоге не предусматривают сохранение залога в отношении замененного предмета.

В данном случае истец реализовал способ защиты своего права заменой предмета залога, рыночная стоимость которого превышает стоимость первоначально установленного предмета залога и соразмерна сумме неисполненных обязательств, установленных решением суда по настоящему делу. Принятое судом апелляционной инстанции решение не препятствует обращению взыскания на предмет залога, установленный решением от 13.08.2020, а также реализации иных процедур, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчице, следует отменить решение и в части взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.  С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в удовлетворении требований Алышкина С.В. о взыскании данных судебных расходов с Сивелькиной И.А. следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2020 года отменить в части обращения взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, взыскания в пользу Алышкина Сергея Владимировича с Сивелькиной Илоны Александровны расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Принять в этой  части новое решение.

В удовлетворении иска Алышкина Сергея Владимировича об обращении взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер ***, взыскании с Сивелькиной Илоны Александровны расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                 (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.