УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                         Дело №22-2356/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        13 декабря 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шемырева И.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2021 года, которым в принятии ходатайства осужденного

ШЕМЫРЕВА Ивана Владимировича, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, к производству суда отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Шемырев И.В. осужден Ульяновским областным судом 31 августа 2012 года по *** УК РФ, *** УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

Начало срока отбытия наказания с 31 августа 2012 года.

 

Осужденный Шемырев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к производству суда отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шемырев И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов.

Суд необоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.80 УК РФ, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления ***, - не менее четырех пятых срока наказания.

При этом не учтено, что преступление совершено не позднее 1 декабря 2011 года, а вышеуказанная норма закона вступила в силу 29 февраля 2012 года в связи с принятием Федерального Закона №14-ФЗ.

27 декабря 2018 года принят Федеральный Закон №540-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 80 УК РФ, касающиеся части сроков на право обращения осужденных с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в них не содержится ссылки на конкретные преступления, указаны только их категории.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.10 УК РФ, отмечает, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем, он вправе был обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – принудительные работы, по истечении фактического отбытия половины назначенного срока лишения свободы.

Кроме того, суд допустил описку в тексте постановления, ошибочно указав дату осуждения Ульяновским областным судом 31 августа 2021 года, в то время когда он был осужден 31 августа 2012 года.

На основании изложенного, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

Судья верно пришел к выводу, что в настоящее время необходимая часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы осуждённым не отбыта, вместе с тем ошибочно руководствовался ч.2 ст.80 УК РФ в редакции  Федерального Закона от 29 февраля 2012 года №14-ФЗ, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания  в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления ***, - не менее четырех пятых срока наказания.

 

Частью 1 ст.10 УК РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Мотивируя свое решение, судья не принял во внимание, что преступления ***, совершены Шемыревым И.В. в период с 30 ноября по  1 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах, судье необходимо было руководствоваться положениями ч.2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 ноября 2011 года №245-ФЗ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений ***, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным Шемыревым И.В. отбыто менее трех четвертей от назначенного срока лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что три четверти от 16 лет составляет 12 лет лишения свободы. Поскольку в срок отбытия наказания осужденному зачтен период с 1 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года, следовательно, срок, с которого Шемырев И.В. имеет право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, наступит в 2023 году.

Таким образом, право у Шемырева И.В. на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 ноября 2011 года №245-ФЗ, по состоянию на 30 сентября 2021 года не наступило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного Шемырева И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, к производству суда. Вместе с тем считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления соответствующие изменения, касающиеся применения нормы уголовного закона, которые не влияют в целом на правильность принятого судьей решения.

Доводы осужденного о необходимости отбытия им половины срока наказания, и отсутствии в ч.2 ст. 80 УК РФ ссылки на конкретные преступления (***) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы часть 2 ст.80 УК РФ в редакции  Федерального Закона от 3 ноября 2011 года №245-ФЗ содержит конкретную ссылку на лиц, совершивших преступления *** и распространяет свое действие на осужденного.

 

Кроме того, судья допустил техническую ошибку, указав в оспариваемом постановлении дату приговора в отношении Шемырева И.В. – 31 августа 2021 года, в то время как он был осужден 31 августа 2012 года. При таких обстоятельствах постановление в этой части подлежит изменению, которое также не влияет на правильность принятого решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судьей не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2021 года в отношении осужденного Шемырева Ивана Владимировича изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части основанием отказа в принятии ходатайства осужденного Шемырева И.В. часть 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 ноября 2011 года №245-ФЗ и дату осуждения Шемырева И.В. Ульяновским областным судом 31 августа 2012 года.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий