У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело - 33-***/2008 г.
Судья Атаманов С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2008 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по частной жалобе представителя
истца З*** Ф.Х. А*** Д.В. на определение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 17 декабря 2007 года, по которому суд определил:
Производство по делу по иску З*** Ф.Х. к СПК ***
Мелекесского района, ООО «*** о признании договора поставки притворной сделкой,
взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование
коммерческим кредитом по договору поставки и процентов за пользование чужими
денежными средствами приостановить.
Заслушав доклад председательствующего, судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель истца З*** Ф.Х. – А*** Д.В.,
действующий по доверенности, обратился в суд с иском к СПК «***» Мелекесского
района, ООО «***» о признании договора поставки притворной сделкой; взыскании
суммы основного долга по договору поставки; процентов за пользование
коммерческим кредитом по договору поставки и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Просил взыскать с СПК «***» в пользу З*** Ф.Х.
сумму основного долга по договору поставки № 7 от 10.01.2003 года в размере 10
286 791 руб.08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по
договору поставки № 7 от 10.01.2003 года в сумме 9 785 035 руб. 99 коп,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 года
по 23.11.2007 года в размере 2 991 538 руб.02 коп и расходы по уплате
госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца А*** Д.В.
просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность приостановления
производства по делу. Полагает, что рассмотрение гражданского дела в Самарском
областном суде по иску СПК «***» к З*** Ф.Х. и ООО «***» о признании договора
уступки права требования недействительным не является основанием для
приостановления производства по настоящему делу, так как не препятствует его рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
выслушав объяснения представителя З***
Ф.Х. – А*** Д.В., представителя СПК «***» – М*** М.Л., судебная коллегия по
изложенным в частной жалобе доводам оснований к отмене определения суда не
находит.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного
дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском,
административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, З*** Ф.Х. заявлены требования о признании договора поставки от 10.01.03.
между ООО «***» и СПК «***» притворной сделкой, прикрывающей другую сделку - договор купли-продажи ГСМ между З*** и СПК «***».
При этом просил взыскать сумму долга по данной сделке и проценты.
Свои требования обосновал тем, что фактически
сделка имела место между ним и СПК «***».
Из решения Промышленного районного суда г. Самары
от 14.11.2007 года следует, что между
СПК «***» и З*** Ф.Х. в процессе разрешения спора о взыскании основного долга
по договору уступки права требования было заключено мировое соглашение, что
подтверждается определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27.10.2006 года. Во исполнение мирового соглашения СПК «***» передал З*** Ф.Х.
два векселя на общую сумму 3 428 900 рублей, о чем свидетельствуют акты
приема-передачи векселей от 05.12.2006 года и 15.01.2007 года.
Кроме этого, вышеуказанным решением суда договор
уступки права требования по долгу от 03.08.2006 года, заключенный между ООО «***»
и З*** Ф.Х., признан недействительным, с З*** Ф.Х. судом взыскана сумма в
размере 3 428 900 рублей, которая включена в сумму по договору поставки № 7 от
10.01.2003 года и выплачена З*** Ф.Х. по мировому соглашению.
Указанное решение суда было обжаловано З*** Ф.Х. в кассационном
порядке в Самарском областном суде, но не рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному
выводу о том, что поскольку по настоящему иску и по иску, рассмотренному
Промышленным районным судом г.Самары от 14.11.2007 года, проходит одна сумма, в
отношении которой дан вывод, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего иска, суд правомерно
приостановил в силу вышеприведенной нормы производство по делу до рассмотрения
дела в кассационном порядке.
Приведенные в частной жалобе доводы не являются
основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя
З*** Ф.Х. - А*** Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: