УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-008827-91
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4880/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3659/2021
по апелляционной жалобе Любитовой Татьяны Васильевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года, с учетом определения
того же суда от 28 октября 2021 года об исправлении описок в решении суда, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«АЛМАЗ Плюс» к Любитову Александру Анатольевичу, Любитовой Татьяне Васильевне о
взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АЛМАЗ плюс» с Любитова Александра
Анатольевича, Любитовой Татьяны Васильевны в солидарном порядке задолженность за жилищные услуги за период с
1 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 24 528 руб. 16 коп.,
пени за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 1000
руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АЛМАЗ плюс» с Любитова Александра Анатольевича, Любитовой Татьяны Васильевны в
долевом порядке почтовые расходы в размере 56 руб., то есть по 28 руб. с
каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 руб. 84 коп.,
то есть по 482 руб. 92 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (далее
- ООО «АЛМАЗ плюс») обратилось в суд с иском к Любитову А.А., Любитовой Т.В. о
взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней.
В обоснование исковых требований указано на то, что между
ООО «АЛМАЗ плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** был
заключен договор управления многоквартирным домом. Любитов А.А., Любитова Т.В. являются
собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире
зарегистрированы Любитова Т.В. и несовершеннолетние дети: Л*** года рождения, и
Л*** года рождения.
Ответчики оказанные им жилищные услуги в установленные сроки
не оплатили, что привело к образованию задолженности за период с 1 декабря 2016
г. по 30 июня 2018 г. в сумме 64 371 руб. 57 коп., на которую были
начислены пени в сумме
24 753 руб. 37 коп.
Истец
просил взыскать с Любитова А.А., Любитовой Т.В. задолженность за
жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2018 г. в
сумме 64 371 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение платы за
жилищно-коммунальные услуги с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2018 г. в сумме
24 753 руб. 37 коп., государственную пошлину 2873 руб. 75 коп., расходы за
почтовые услуги 56 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Любитова Т.В. просит отменить решение
суда в части взыскания с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
и пени и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводом суда о том, что срок исковой
давности истцом пропущен только за период до 1 декабря 2017 г. Считает, что
судом срок исковой давности исчислен неверно.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В
соответствии со статьей 210
указанного выше кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30
Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье
39 названного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме
несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном
доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется
долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного
собственника. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру
общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37
ЖК РФ).
Частью 1,
пунктом 5
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента
возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила,
установленного частью 3
статьи 169 данного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками
жилого помещения, расположенного по адресу: ***
являются Любитов А.А., Любитова Т.В., Л*** года рождения, и Л*** года
рождения.
Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляет ООО
«АЛМАЗ плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги по указанной выше квартире за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2018
г. составляет 64 371 руб. 57 коп.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не
оспаривались.
В ходе рассмотрения дела ответчицей Любитовой Т.В. заявлено
о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ранее, 29 декабря 2020 г., ООО
«АЛМАЗ плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска с
заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Любитова А.А.,
Любитовой Т.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1
декабря 2016 г. по 25 июня 2018 г. в сумме 64 371 руб. 57 коп., пени за
период с 1 декабря 2016 г. по 25 июня 2018 г. в размере 20 909 руб. 54
коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1379 руб. 22
коп.
Судебным приказом от 13 января 2021 г. мирового судьи
судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с Любитовой
Т.В., Любитова А.А. в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «АЛМАЗ плюс» указанная
выше задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 февраля 2021 г. судебный
приказ отменен по заявлению Любитовой Т.В.
В Засвияжский районный суд г. Ульяновска исковое заявление
ООО «АЛМАЗ плюс» было направлено 8 июля 2021 г.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков надлежит взыскать
задолженность в пределах срока исковой давности за период с 1 декабря 2017 г.
по 30 июня 2018 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вывод суда
первой инстанции является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с исчислением суда
срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, как основанные на
неверном толковании закона.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ,
общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в
силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет
с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о
вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству.
Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд
направлено 8 июля 2021 г.
Как указывалось выше, 29 декабря 2020 г. истец обращался к
мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска
с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьёй был
вынесен 13 января 2021 г., отменен по заявлению Любитовой Т.В. 4 февраля 2021
г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в
абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть
срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в
суд с настоящим иском 8 июля 2021 г., в течение шести месяцев со дня отмены
судебного приказа (4 февраля 2021 г.), с учетом приведенных разъяснений, срок
исковой давности необходимо исчислять с 29 декабря 2017 г., учитывая, что
первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа
было 29 декабря 2020 г.
Между тем согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за
жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем.
Соответственно за декабрь 2017 года ответчики должны были
произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 января
2018 г. То есть о нарушении своего права по неуплате ответчиками за жилое
помещение за декабрь 2017 года истец мог узнать лишь 10 января 2018 г., по
требованиям о взыскании задолженности до 1 декабря 2017 г. срок исковой
давности истцом пропущен
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает вывод суда первой инстанции о том, что с ответчиков надлежит взыскать
задолженность за период с 1 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г., обоснованным и
соответствующим обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по
аналогичным спорам основанием к отмене постановленного решения суда не
является, поскольку указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального
значения для разрешения настоящего спора, приняты по иным основаниям и с учетом
конкретных обстоятельств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Любитовой Татьяны Васильевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
декабря 2021 г.