УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
73RS0002-01-2021-002835-25
Дело №33-4790/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2563/2021 по апелляционной жалобе Солодилина Ильи Васильевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 июня 2021 года с учетом определения судьи
того же суда от 15 сентября 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
иск Солодилиной
Маргариты Ильиничны, Бакшеевой
Дарьи Ильиничны к Солодилину Илье Васильевичу
удовлетворить.
Признать Солодилина Илью
Васильевича прекратившим право
пользования квартирой № ***.
Выселить Солодилина
Илью Васильевича из квартиры № ***,
без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием
для снятия Солодилина Ильи Васильевича
с регистрационного учета
по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Солодилиной
И.В., данные в судебном заседании 14 декабря 2021 года, возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Солодилина М.И.,
Бакшеева Д.И. обратились в
суд с иском к Солодилину
И.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением.
Иск обоснован тем, что
истцы на праве общей долевой собственности ( по ½ доли каждый) владеют
квартирой № ***, право собственности возникло в порядке приватизации и прошло государственную регистрацию
09.11.2020 г. Солодилин
И.В. был
зарегистрирован по месту
проживания на жилой площади 15.11.2007, который с 09.11.2020 г. перестал быть членом их семьи, каких-либо договорные обязательства
между сторонами отсутствуют.
Ответчик
освободить жилое помещение и
сняться с регистрационного
учета по данному адресу
отказывается, что нарушает права истцов – собственников данного жилого помещения. Истцы
полагают, что с
прекращением семейных отношений между ними
и ответчиком у
последнего прекратилось в силу
ст. 31 ЖК РФ право
пользования данной квартирой, он обязан освободить данное
жилое помещение и поскольку
он отказывается это сделать, то подлежит выселению из
данной квартиры.
Просили суд признать ответчика прекратившим права
пользования жилым помещением - квартирой №
***, со снятием с регистрационного учета, выселить из спорной квартиры,
без предоставления другого жилого помещения.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
УМВД по Ульяновской области.
В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Солодилин И.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства
по делу, неверно дал оценку представленным доказательствам, чем нарушил нормы
материального права. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства,
полагает, что семейные отношения между сторонами не прекратились.
Апелляционное представление старшим помощником прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска отозвано.
В возражениях на апелляционную жалобу Бакшеева Д.И. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы на праве
общей долевой собственности
(по ½ доли каждый) владеют
квартирой № ***, право собственности возникло в порядке приватизации
и прошло государственную
регистрацию 09.11.2020.
Солодилин И.В. - отец
истцов зарегистрирован по
месту проживания на жилой площади с 15.11.2007., ранее с
1995 г. имел
временную регистрацию, проживает
в данной квартире по настоящее
время.
Квартира
изначально предоставлялась для
временного проживания в домах
маневренного фонда, затем
в 2007 году с
Солодилиным И.В. был заключен
договор социального найма
с правом проживания его
и членов его семьи
- жены С***., дочерей -
Солодилиной Д.И. ( в настоящее
время - Бакшеева) и Солодилиной М.И.
Ответчик реализовал
свое право на приватизацию другого жилого помещения - квартиры №
*** в 1994 году,
что подтверждается
материалами о приватизации спорной квартиры, в частности справкой АО «Имущественная Корпорация
Ульяновской области» от 15.06.2020
г. № 3205.
Истцы реализовали
свое право на приватизацию
спорной квартиры, квартира
им была передана в собственность
по данному основанию в соответствии с
договором № 111171
от 21.09.2021, их право собственности прошло
государственную регистрацию 09.11.2020.
На
основании статей 30,
31,
35
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209,
288,
292
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", руководствуясь положениями статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании
совокупности исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что Солодилин И.В. является бывшим членом семьи собственников - истцов по делу, соглашение
о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, основания для
сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем
по требованию истцов он обязан освободить спорную квартиру. Так как в
добровольном порядке такое требование истцов ответчиком удовлетворено не было,
Солодилин И.В. подлежит выселению.
По
смыслу статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда.
В
силу положений части 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В
соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
По смыслу частей 1
и 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника
жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого
помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов
быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое
место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими
доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос
о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
Как следует
из материалов дела, сособственник квартиры Бакшеева Д.И. в квартире не
проживает, сособственник квартиры Солодилина М.И. ведет с матерью общее
хозяйство и занимают вдвоем одну комнату в квартире, что не отрицалось
ответчиком в судебном заседании в суде первой инстанции. Брак между супругами С***.
и И.В. в1999 году расторгнут. Согласно
объяснениям истцов и С*** ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в
состоянии опьянения бывает неадекватным, не несет расходы по оплате
коммунальных услуг.
Согласно
объяснений Солодилиной М.И. в судебном заседании 14 декабря 2021 года, у
ответчика умерла мать и он переехал жить в двухкомнатную квартиру ***, где ему
принадлежит 1\3 доли приватизированной квартиры, ответчик в телефонограмме так же указал, что проживает в вышеуказанной
квартире.
При этом, установленные судом первой инстанции факты о
невозможности проживания в спорном жилом помещении ответчика из-за сложившихся
неприязненных отношений с истцами, который занимает приватизированную квартиру,
но не несет обязанности по оплате коммунальных услуг и злоупотребляет спиртными
напитками, в апелляционной жалобе Солодилиным И.В. не опровергнуты, как не
оспорен факт прекращения семейных отношений с сособственниками спорной квартиры
и факт наличия у него в собственности иного жилого помещения пригодного для
проживания.
Согласно ч. 3 ст. 17
Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно
приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование
своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили
соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений
жилищного и гражданского законодательства.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной
жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2021 года с
учетом определения судьи того же суда от 15 сентября 2021 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодилина Ильи
Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021