Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
Документ от 23.12.2021, опубликован на сайте 28.12.2021 под номером 97432, Админ. 1 пересмотр, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, Отменено с прекращением производства

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                     Дело № 12-344/2021

73RS0014-01-2021-000988-80

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 декабря 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рузанова Александра Филипповича на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.11.2021 Рузанов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Рузанов А.Ф. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены судом исключительно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску И*** А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В порядке гражданского судопроизводства была установлена обоюдная вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в пропорциональном соотношении. Обращает внимание суда на то, что причиной аварии в большей степени послужили противоправные действия водителя И*** А.А.

Полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту и на суровость назначенного наказания.

Подробно позиция Рузанова А.Ф. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия Рузанова А.Ф. судом квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Рузанову А.Ф.  вменено то, что 14.11.2020 в 09 часов 45 минут на 793 км + 300 м федеральной автодороги пУрал М-5 Николаевского района Ульяновской области он, управляя автомашиной марки ВАЗ-21053, государственный   регистрационный знак К ***, нарушил пп.1.5 Правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра разворота создал опасность и совершил столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак К ***, под управлением И*** А.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Веста И*** А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рузанова А.Ф. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно пп.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что обязательным условием квалификации действий водителя по ст.12.24 КоАП РФ является сопряженность причинения вреда здоровью потерпевшего с нарушением данным водителем конкретного пункта Правил дорожного движения.

Однако в протоколе об административном правонарушении указано только на нарушение Рузановым А.Ф. пп.1.5 п.1 «Общие положения» Правил дорожного движения, без указания конкретных пунктов Правил дорожного движения, которые были им нарушены, и указание которых является обязательным условием для квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Признавая Рузанова А.Ф. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда в своем постановлении также пришел к выводу о том, что Рузанов А.Ф., управляя автомашиной марки ВАЗ-21053, государственный   регистрационный знак К517 ВС 73, нарушил пп.1.5 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота создал опасность и совершил столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем под управлением И*** А.А.

Между тем указание на нарушение данного общего подпункта Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом того, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения водителем при совершении им маневра разворота. При этом сам по себе разворот транспортного средства нарушением не является.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.11.2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2021 года в отношении Рузанова Александра Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев