УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мельникова О.В.                                                                      Дело № 22-2487/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                      22 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Вангели Ю.Т. и его защитника - адвоката Шабанова С.С., 

потерпевших Б*** Л.Н. и С*** М.И.,

при секретаре Григорьевой М.В.         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Головина Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Вангели Ю.Т. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года, которым  

 

ВАНГЕЛИ Юрий Тимофеевич,

***, судимый: 

- 20.09.2001 (с последующими внесенными изменениями) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

18.02.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней,

 

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с  учетом  положений  ст.  71  УК РФ, окончательно назначено Вангели Ю.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Вангели  Ю.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

-  срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения  свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках. 

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вангели Ю.Т. осужден за:

-  кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

 

Преступления Вангели Ю.Т. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Головин Н.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что суд необоснованно признал по эпизоду в отношении                Б*** Л.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, полагает, что назначенное Вангели Ю.Т. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Просит приговор изменить, исключить по эпизоду в отношении Б*** Л.Н. обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование расследованию преступления, усилить назначенное Вангели Ю.Т. наказание.

 

Осужденный Вангели Ю.Т. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда по эпизоду преступления в отношении Б*** Л.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что в период с 2016 года по 1 ноября 2021 года он проживал с Б*** Л.Н.

03.05.2021 в дом к Б*** Л.Н. не заходил, а находился в сенях.

Обращает внимание на то, что потерпевшая Б*** Л.Н. претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать.

Отрицая факт совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывает, что в период, приводимый в приговоре, он находился в другом месте.

Потерпевшая С*** М.И. просила строго его не наказывать, претензий материального характера к нему не предъявляла.

Полагает, что не приняты во внимание следующие обстоятельства: состояние его здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, наличие знака «***», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую статью, исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы представления, возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, просил оставить их без удовлетворения; 

- осужденный Вангели Ю.Т. и его защитник - адвокат Шабанов С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и, возражали по поводу удовлетворения представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии событий описанных преступлений, причастности осужденного Вангели Ю.Т. к их совершению и его виновности, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Вангели Ю.Т. к предъявленному обвинению, который свою вину признал в полном объеме.

 

Вангели Ю.Т. в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

 

В связи с отказом Вангели Ю.Т. от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1                ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.   

 

Из оглашенных показаний, данных Вангели Ю.Т. 24.08.2021 в качестве подозреваемого, следует, что в конце ноября 2017 года он проник в дом              С*** М.И. и, похитил из сеней электроинструменты, а из жилой комнаты автомагнитолу.

Указанными выше предметами он распорядился по собственному усмотрению, а именно, продал за 8 000 рублей.

 

Также из показаний, данных Вангели Ю.Т. 24.08.2021 в качестве подозреваемого, следует, что 03.05.2021 он, без получения разрешения Б*** Л.Н.  и, игнорируя её запреты на прохождение в дом, прошел в сени, расположенные в доме по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***,                            ул. Б***, д. ***, кв. ***, где и находился до прибытия сотрудников полиции.

 

Из показаний, данных Вангели Ю.Т. 27.08.2021 в качестве обвиняемого, следует, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, и дал аналогичные показания, что и при допросах 24.08.2021 в качестве подозреваемого.

 

Наряду с признательными показаниями Вангели Ю.Т., вопреки доводам жалобы, вина последнего, как правильно указал суд, подтверждается исследованными  в рамках судебного разбирательства доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре, в том числе: 

 

Показаниями потерпевшей С*** М.И., из которых следует, что на праве собственности у неё имеется жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. О***, д. ***

Данный дом пригоден для проживания, в нем имеются электричество, печное отопление, окна и двери.

При этом входная дверь в дом закрывалась на навесной замок.

С 2016 года в доме проводился ремонт, и по состоянию на 17.11.2017 в нем  находились электроинструменты, а именно, бензопила, циркулярная пила, электрорубанок, болгарка, дрель-шуруповерт, автомагнитола.

22.11.2017 когда она пришла в дом, то обнаружила, что входная дверь была открыта, и из дома похищены указанные выше предметы.

По факту кражи она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

 

Показаниями свидетеля Ф*** А.Н., из которых следует, что в ноябре 2017 года, утром к нему домой пришел Вангели Ю.Т., принес пакет, в котором находились инструменты, и предложил купить их.

На данное предложение Вангели Ю.Т. он отказался.

 

Протоколом от 24.08.2021 очной ставки, проведенной между подозреваемым Вангели Ю.Т. и свидетелем Ф*** А.Н., в ходе которой Вангели Ю.Т. подтвердил показания свидетеля в части того, что он приходил к нему и предлагал приобрести у него электроинструменты.    

 

Протоколом от 26.08.2021 проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Вангели Ю.Т. продемонстрировал обстоятельства хищения имущества из дома С*** М.И., расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. О***, д. ***

 

Заявлением С*** М.И. от 23.11.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17.11.2017 по 22.11.2017 совершили кражу личного имущества из её жилища, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. О***, д. ***

 

Протоколом от 23.11.2017 осмотра места происшествия - жилища               С*** М.И., расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район,            с. А***, ул. О***я, д. ***.

 

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 11.12.2017 № 227-К/2017, где указано, что рыночная стоимость инструментов с учетом их износа по состоянию на ноябрь 2017 года составляет: угловой шлифовальной машинки «УШМ-90112» - 2048 руб. 50 коп., электрической дрели-шуруповерта «FORWARD FPD-10/1000(F02020)» - 1386 руб. 00 коп., электрического рубанка «FORWARD TOOLS FP-10/1500(F07030)» - 3483 руб. 00 коп., электрической циркулярной пилы сетевой «Интерскол ДП-210/1900М» - 3431 руб. 00 коп., бензопилы цепной «Мастер 2018» - 700 руб. 00 коп., мультимедиа плеера марки «SHIVAKI SDV-430» - 981 руб. 00 коп.

 

Также виновность Вангели Ю.Т. в совершении преступления по факту незаконного проникновения в жилище Беляевой Л.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Б*** Л.Н., из которых следует, что она проживает в квартире по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. Б***, д. ***, кв. ***

До 13.04.2021 с ней в квартире с её разрешения периодически проживал  Вангели Ю.Т.

Однако 13.04.2021 она его выгнала, его личных вещей в квартире не оставалось, разрешение проходить в жилое помещение она ему не давала.

03.05.2021 Вангели Ю.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней на квартиру, стал врываться, требовать впустить его, сломал ручку от входной двери.

Она препятствовала Вангели Ю.Т. прохождению его в дом, но он против её воли прошел в квартиру, после чего она вызвала участкового уполномоченного полиции.

 

Протоколом от 24.08.2021 очной ставки, проведенной между подозреваемым Вангели Ю.Т. и потерпевшей Б*** Л.Н., в ходе которой указанные лица полностью подтвердили свои показания относительно обстоятельств проникновения Вангели Ю.Т. в квартиру Б*** Л.Н. 

 

Справкой от 26.08.2021 № 379, предоставленной администрацией МО «***»,  из которой следует, что в квартире по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. Б***, д. ***, кв. ***, проживает Б*** Л.Н.

 

Показаниями свидетеля Ц*** А.В., который подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ.   

Из показаний свидетеля Ц*** А.В. следует, что в апреле 2021 года                Б*** Л.Н. выгнала из своей квартиры Вангели Ю.Т.

В начале мая 2021 года Вангели Ю.Т. находился у него в гостях, и они распивали спиртные напитки.

Вечером он ушел из его квартиры и сказал при этом, что пошел мириться с Б*** Л.Н.

Вновь Вангели Ю.Т. пришел к нему через 2-3 часа и рассказал, что прошел в квартиру Б*** Л.Н. без её разрешения, и последняя вызвала сотрудников полиции.

 

Заявлениями Б*** Л.Н. от 04.05.2021 и 15.07.2021 о привлечении Вангели Ю.Т. к уголовной ответственности за незаконное, против её воли, проникновение 03.05.2021 в её квартиру по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. Б***, д. ***, кв. ***.

 

Протоколом от 04.05.2021 осмотра места происшествия - квартиры              Беляевой Л.Н., расположенной по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. А***, ул. Б***, д. ***, кв. ***.

В ходе осмотра установлено, ручка входной двери в жилую часть квартиры отломана.

 

Суд, приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также, несмотря на доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности в совершении преступлений, суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Вангели Ю.Т. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

В основу приговора суд верно положил показания Вангели Ю.Т., данные им 24.08.2021 и 27.08.2021 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте от 26.08.2021, поскольку получены они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Следующие доводы, указываемые осужденным Вангели Ю.Т. в жалобе:  хищения имущества, принадлежащего С*** М.И., не совершал; в квартиру Б*** Л.Н. не заходил, несостоятельны и опровергаются как показания самого Вангели Ю.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ф*** А.Н.

 

Вангели Ю.Т. показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при их  проверке на месте, давал в присутствии защитника.

 

Перед началом допросов, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, Вангели Ю.Т. разъяснялись права, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя и близких своих родственников.

Также Вангели Ю.Т. предупреждался, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае если он в последующем от них откажется.

После допросов и проведения проверки показаний на месте Вангели Ю.Т. ознакомился с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколах, и от него замечаний, в том числе по порядку проведения следственных действий, не поступило. 

 

Показания Вангели Ю.Т., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения преступлений в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. 

 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии, оснований считать, что Вангели Ю.Т. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, сообщил недостоверные сведения, оговорил себя, не имелось и не имеется.

 

Как следует из примечания к статье 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

 

Учитывая приведенные выше положения, а также единую целостность жилища, принадлежащего Б*** Л.Н., включающей в себя и сени, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного Вангели Ю.Т. о том, что он в жилище потерпевшей не заходил, а находился лишь в сенях, в связи с чем отсутствует состав преступления, несостоятельными.

 

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений, суд первой инстанции действия Вангели Ю.Т. верно квалифицировал по п. «а» ч. 3            ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении С*** М.И.), по ч. 1              ст. 139 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Б*** Л.Н.) и выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Вангели Ю.Т. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

 

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность Вангели Ю.Т., суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данные виды наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ, наиболее полно будут способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

При этом при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал и учитывал следующее: 

-  по обоим преступлениям: полное признание Вангели Ю.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, награждение нагрудным знаком «***»;

- по преступлению в отношении Б*** Л.Н.: принесение извинений потерпевшей и совершение преступления небольшой тяжести впервые;

-  по преступлению в отношении С*** М.И.: активное способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности.

 

Вопреки доводам представления, оснований для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию преступления в отношении Б*** Л.Н., не имеется.

 

Как следует из материалов уголовного дела, Вангели Ю.Т. 24.08.2021 при его допросе в качестве подозреваемого, в полном объеме сообщил о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Б*** Л.Н.

 

Показания Вангели Ю.Т., данные им в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевший Б*** Л.Н., и положены в основу обвинительного приговора, то есть включены в число доказательств его виновности.

 

С учетом изложенного, со стороны Вангели Ю.Т. имело место активное способствование расследованию преступления в отношении Б*** Л.Н. 

 

По доводам представления оснований для усиления назначенных Вангели Ю.Т. наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69      УК РФ, не имеется. 

 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме приведенных выше, суд первой инстанции не установил.

 

Вместе с тем, мотивируя выводы о назначении Вангели Ю.Т. наказания, суд указал, что принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть без конкретизации раскрытию какого именно преступления - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ или по ч. 1 ст. 139 УК РФ.  

 

Данное обстоятельство образует сомнение, которое по правилам ч. 3 ст. 14 УПК РФ, подлежит толкованию в пользу осужденного.

 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании по преступлению от 3 мая 2021 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с иными приведенными в приговоре, - активное способствование раскрытию преступления. 

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что без изменения вида назначенного Вангели Ю.Т. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ - обязательные работы, срок данных обязательных работ подлежит смягчению.

 

Сведения, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно, о наличии у          Вангели Ю.Т. постоянного места жительства, последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

 

Оснований для признания указанных выше сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, также не имеется, поскольку данные сведения не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

 

Мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании               Вангели Ю.Т., несмотря на доводы жалобы, учитывались судом при назначении ему наказания. 

 

Состояние здоровья Вангели Ю.Т. учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.

 

Оснований для смягчения назначенного Вангели Ю.Т. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по доводам жалобы не имеется.

 

При назначении Вангели Ю.Т. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в которых указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи  Особенной части УК РФ.

 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и, соответственно одна треть от данного наказания составляет 2 года.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Вангели Ю.Т. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия назначенное Вангели Ю.Т. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года находит справедливым. 

Доводы, приводимые осужденным Вангели Ю.Т. в суде апелляционной инстанции о том, что судимость по приговору от 20.09.2001 не подлежала учету, несостоятельные.

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2001     Вангели Ю.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

18.02.2010 Вангели Ю.Т. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 20.09.2001 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней.

 

Согласно положениям п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении  восьми лет после отбытия наказания.

 

Исходя из вышеизложенного, судимость по приговору от 20.09.2001 на момент совершения преступления в отношении С*** М.И. не была погашена.

 

Определяя вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания осужденным Вангели Ю.Т. наказания в виде лишения свободы суд правильно руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года в отношении Вангели Юрия Тимофеевича изменить.

По преступлению от 3 мая 2021 года признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное Вангели Ю.Т. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ смягчить до 160 часов обязательных работ.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Вангели Ю.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Вангели Ю.Т. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи