УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-2388/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
декабря 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Коптева И.С. и
адвоката Кутдусова М.С.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кутдусова М.С.
на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 октября 2021 года, которым в отношении
КОПТЕВА Ивана Сергеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах адвокат Кутдусов М.С., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным,
подлежащим отмене.
Указывает, что ранее судом по соответствующим ходатайствам в
отношении осужденного Коптева И.С. принималось восемь решений об отказе в
условно-досрочном освобождении, о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием.
Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства,
положительная линия поведения осужденного Коптева И.С. не изменилась. Так, за
период отбывания наказания Коптеву И.С. объявлялось 33 поощрения.
Отбывая наказание, Коптев И.С. прошел курсы обучения по
различным специальностям, активно участвует в общественной жизни отряда и
колонии. Кроме того, последний трудоустроен и к труду относится
добросовестно.
Администрация исправительного учреждения поддержала поданное
ходатайство, а также потерпевшая не возражала заменить Коптеву И.С. оставшуюся
часть срока наказания в виде лишения свободы более мягком видом наказания.
Автор жалоб, анализируя имеющиеся в материале сведения,
указывает, что Коптев И.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В возражениях заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р., не соглашаясь с доводами апелляционных
жалоб, указывает, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Коптев
И.С. и адвокат Кутдусов М.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном
объёме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно
удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Как следует из представленных
материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2014 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2014 года) Коптев И.С. осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным Коптевым И.С. наказания исчисляется
с 11.07.2014 и данный срок истекает 10.01.2023, неотбытая часть срока наказания
составляла 1 год 2 месяца 28 дней.
Адвокат Кутдусов М.С., действуя в интересах осужденного
Коптева И.С., обратился в суд с
ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.
Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ следует, что само по себе
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Для принятия решения о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть установлены и
иные данные, указывающие на то, что исправление осужденного возможно при
отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Согласно представленным материалам, осужденный Коптев И.С.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного
учреждения, осужденный трудоустроен с 24 января 2015 года, в настоящее время
работает поваром в столовой, к труду относится добросовестно, по месту работы
характеризуется положительно. 29 января 2016 года осужденный окончил
образовательное учреждение, получив профессию повара и кухонного рабочего, по
месту обучения характеризуется с положительной стороны. Коптев И.С. на меры
воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные
выводы, имеет благодарственное письмо от декана факультета физической культуры
и спорта ФГБОУ ВО УлГПУ им. И.Н. Ульянова за активное участие в спортивном
мероприятии в рамках реализации совместного проекта с УФСИН России по
Ульяновской области, поддерживает отношения с осужденными положительной
направленности поведения. Ранее осужденный имел нарушения в части соблюдения
распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, в настоящее время
распорядок дня соблюдает, по вызову администрации является, допускал порчу
имущества в следственном изоляторе, имел нарушения в части соблюдения
требований пожарной безопасности, в настоящее время соблюдает в полном объеме,
в обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен, жилое
помещение, рабочее место содержит в чистоте, спальное место содержит в опрятном
состоянии, допускал хранение предметов индивидуального пользования в
неотведенном для этого месте, сейчас не допускает, не всегда соблюдал форму
одежды установленного образца, в настоящее время соблюдает, принимает участие в
работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним
территорий, ранее допускал нарушения изолированных участков жилых зон, в
настоящее время не допускает, не занимается играми с целью извлечения
материальной и иной выгоды, не допускает случаев приобретения, изготовления,
хранения и пользования запрещенными предметами, не принимал участие в забастовках,
различных формах групповых неповиновений, вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, иска по приговору суда не имеет, поддерживает отношения с
родственниками. Также в характеристике отмечено, что осужденный выполняет
мероприятия психологического характера, тем самым подтверждает стремление к
психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации.
Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
представила заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного Коптева И.С.
Также суду представлены положительные характеристики
осужденного с места его учебы и работы.
В период отбывания наказания, а именно с 2015 по 2021
годы Коптеву И.С. объявлено 33
поощрения, в том числе и за добросовестное отношение к труду, участие в
общественной жизни колонии.
Вместе с тем, наряду с поощрениями, в отношении Коптева И.С.
в 2014, 2015, 2016, 2018 годах за нарушения им порядка и условий отбывания
наказания в виде лишения свободы, было наложено 15 взысканий, в том числе 16 и
21 марта 2018 года в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято 29 декабря 2018
года.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Установленные обстоятельства правильно не позволили суду
признать, что исправление осужденного Коптева И.С. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
ввиду нестабильности его поведения.
Период, в течение которого осужденным Коптевым И.С.
допускались нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что
он не всегда делал для себя положительные выводы от применяемых по отношению к
нему воспитательных мер воздействия.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Коптева И.С., вопреки доводам, изложенным в
апелляционных жалобах, такой совокупности, свидетельствующей о возможности его
исправления при отбывании им более мягкого наказание, чем лишение свободы, не
установлено.
Добросовестное отношение осужденного Коптева И.С. к труду,
на что указывается в апелляционных
жалобах, является обязанностью осужденного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд объективно
рассмотрел ходатайство в отношении осужденного, при этом учел позицию
представителей исправительного учреждения, полагавших в отношении осужденного
Коптева И.С. целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, так же заключение заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении ходатайства ввиду нестабильного поведения осужденного.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а также мнение потерпевшей, сами по себе не являются
предопределяющими основаниями для безусловного удовлетворения ходатайства и
подлежат оценке наряду с иными сведения в отношении осужденного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, материал
рассмотрен судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм и
принципов уголовного судопроизводства, выводы суда являются обоснованными.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда, по доводам апелляционных жалоб.
Вместе
с тем, правильно указав в
описательно-мотивировочной части
постановления о том, что с
ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
интересах осужденного в суд обратился адвокат Кутдусов М.С., в резолютивной
части постановления суда ошибочно указано
об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коптева И.С. Указанная ошибка не влияет на существо выводов постановления суда
и может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем внесения
соответствующего изменения в
постановление суда.
В части не подлежащей
изменению, постановление суда отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7
УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года в отношении
осужденного Коптева Ивана Сергеевича
изменить: в резолютивной части постановления суда указать об отказе в
удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Коптеву И.С. неотбытой
части наказания более мягким.
В остальном
постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий