У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***-2008
г.
Судья С***
Ю.В.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.,
судей Романюк М.П. и
Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года
кассационную жалобу осужденного
К***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2007
года, которым
К ***,
*** июня 1968 года
рождения,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 06
сентября 1999 года.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К***. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Рассмотрев
данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный К***., не соглашаясь с
постановлением, указывает, что данные о его личности и поведении необъективно
исследованы судом. Все имевшиеся взыскания погашены и имеются основания для его
условно-досрочного освобождения. Также в постановлении неверно указан срок
наказания.
Просит постановление
отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против её
удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении К***. от отбывания наказания суд правильно
применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного
вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие
необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного. При этом
суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения, но и поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания.
За время отбывания
наказания К***. имел два взыскания, причем один раз водворялся в ШИЗО, а
последнее взыскание – выговор – не погашено, и два поощрения: благодарности в
2004 и 2005 годах. Кроме того, из характеристики видно, что самоконтроль у
осужденного снижен, он эпизодически посещает плановые мероприятия
воспитательного характера, посещает обязательные мероприятия с целью избежания
наказания, отказался от трудоустройства.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неустойчивости поведения К***.,
о том, что он не встал твердо на путь исправления, и цели наказания не
достигнуты, а потому верно отказал в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного
оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы не имеется.
Вместе с тем в постановлении допущена техническая ошибка в
указании даты окончания срока наказания, а потому следует внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть постановления и считать верной дату окончания
срока наказания К***. – 27 октября 2011
года.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2007 года в отношении К*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть постановления о дате окончания срока наказания
и считать верной дату 27 октября 2011 года.
Председательствующий
Судьи