Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 16.01.2008, опубликован на сайте 14.02.2008 под номером 9799, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 79 ч.7; ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 22- ***-2008 г.

Судья С*** Ю.В.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   16 января 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шамова А.В.,

судей Романюк М.П. и Мелёхина П.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного  Р***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2007 года, которым

 

Р ***,

*** марта 1980 года рождения,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2005 года.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., объяснения осужденного Р***., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что судебное решение  необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Р***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в период отбывания наказания он полностью изменил свое поведение и доказал свое исправление, о чем свидетельствует  заключение представителя учреждения в судебном заседании, указавшего на положительные изменения в его поведении под воздействием воспитательных мер.

Просит суд учесть, что он решительно встал на путь исправления, и принять справедливое решение.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Р***. поддержал доводы жалобы, поскольку он доказал свое исправление, просил учесть наличие у него заболевания;

прокурор Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения жалобы, посчитав преждевременным освобождение от наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, но и поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Как видно из представленной характеристики и пояснений представителя администрации учреждения в судебном заседании,  Р***. положительно характеризуется по месту отбывания наказания, выполняет требования администрации, участвует в работе по благоустройству территории; ранее освобождался условно-досрочно и через небольшой промежуток времени совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, за период отбывания наказания Р***. имел не только поощрения, но и два взыскания, из которых одно в виде водворения в ШИЗО.

 

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о неустойчивости поведения осужденного и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, и отказал в условно-досрочном освобождении.

 

Данных о невозможности отбывания наказания Р***. по состоянию здоровья не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

С учетом изложенного оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября  2007 года в отношении Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи