Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Сбыт наркотиков
Документ от 16.01.2008, опубликован на сайте 14.02.2008 под номером 9808, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3; ст. 228-1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Б*** Д.А.                                                                           Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 января 2008 года                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Ямщикова В.В.,

судей   Маркиной Л.А., Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную  жалобу осужденного Л***.  на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2007 года,  которым

 

Л***,

*** июля 1981 года рождения, уроженец и житель р.п. И*** Ульяновского района Ульяновской  области, гражданин РФ, русский, с неоконченным высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка,  работавший инженером в ***, несудимый,

 

о с у ж д е н  по  статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей с 06 августа 2007 года.

 

Приговором решена судьба вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного Л***, адвоката К*** И.А., мнение прокурора Захарова И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Л***. осужден  за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, совершенное в июле 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Л***. утверждает, что  не согласен  с приговором и назначенным наказанием. Указывает, что доказательствам, добытым в ходе предварительного  и судебного следствия, не дан надлежащий сравнительный анализ, допрошенные свидетели, а именно сотрудники наркоконтроля,  являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу приговора. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон. Суд необоснованно не принял во внимание его показания, хотя они носят последовательный характер и согласуются с материалами дела. Напротив, показания свидетеля Щ*** вызывают сомнение в достоверности, поскольку противоречат материалам дела. Свидетели Б*** и М*** не могли пояснить, передавал ли Щ*** ему (Л***) деньги, несмотря на то, что вели оперативное наблюдение. Утверждает, что распространением наркотических средств не занимался, а являлся посредником на стороне приобретателя. Содержание аудио- и видеозаписей не соответствует распечаткам, кроме того, они  не подтверждают его виновности в сбыте, в частности по эпизоду от 04 июля 2007 года. В действиях сотрудников УФСКН по эпизоду от 10 июля 2007 года усматривается провокация. Просит приговор отменить либо по эпизоду от 04 июля 2004 года его действия переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотических средств.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Л***., адвоката К*** И.А., поддержавших жалобу, возражения прокурора  Захарова И.Е., судебная коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Л*** в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

 

Так, из последовательных показаний свидетеля Щ*** суд установил, что он с использованием технических средств участвовал в проверочных закупках наркотического средства у Л*** и 04 и 10 июля 2007 года Л*** по предварительной договоренности ему каждый раз за 1600 рублей сбывал героин, который он выдавал сотрудникам УФСКН.

 

Исследовав и проанализировав показания свидетеля Щ***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. Судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Приведенные показания свидетеля Щ*** полностью согласуются с показаниями свидетелей М***, Р***, Б***, которые  подтвердили  факт проведения  проверочных закупок наркотического средства у Л*** с помощью Щ***. Указанные мероприятия проводились под наружным наблюдением. Приобретенное у Л*** наркотическое средство Щ*** добровольно выдал.

 

Показания указанных выше свидетелей последовательны и не содержат противоречий, влияющих на существо дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно их показания использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.

 

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и просмотра видеозаписей, проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за осужденным  и его непосредственным передвижением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре. У суда не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты аудио- и видеозаписей, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.   

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Из показаний свидетеля Н*** следует, что он принимали участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок наркотических средств Щ*** у Л***.

 

Согласно справкам об исследовании и заключениям химической экспертизы закупленное Щ***  у Л*** вещество 04 и 10 июля  2007 года является наркотическим средством героином, массой соответственно 0,689     и  0,758 грамма.  

 

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного Л*** умысла на распространение наркотических средств, который, вопреки доводам в кассационной жалобе осужденного Л***, сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя Щ***, в том числе и по эпизоду от 10 июля 2007 года,  то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства. Щ*** же специально принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения Л*** как сбытчика наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

 

У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие предварительной договоренности с Л*** о его согласии незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

 

Давая оценку доводам осужденного Л*** о его невиновности по эпизоду от 04 июля 2007, суд обоснованно оценил их критически. Данные доводы Л***  тщательно проверялись судом, после чего были признаны несостоятельными, что подробно отражено в приговоре суда. При этом в судебном решении приведены мотивы данного вывода суда.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Л***, вопреки доводам кассационной жалобы, по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при  постановлении приговора, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается. Исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ. В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного, в которых оспариваются вышеуказанные выводы суда.

 

Что касается доводов в жалобе о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они не соответствуют действительности, поскольку судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Судом, вопреки доводам кассационной жалобы, были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Л***, а также сторон на исследование доказательств.

 

Наказание осужденному Л*** назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Л*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда, в том числе и  по  доводам  кассационной  жалобы осужденного Л***.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2007 года в отношении Л*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу   – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: