УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-755/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 апреля 2022
года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Демидова Д.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демидова Д.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2022 года,
которым
Демидову Дмитрию
Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Демидов Д.А. выражает несогласие с постановлением, находит его
необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащим отмене. Судом не
были приняты во внимание сведения о его отношении к труду и учебе, совершенному
деянию, заглаживанию причиненного вреда. В представленных материалах имеются
сведения о признании им вины в совершенном преступлении, искреннем раскаянии в
содеянном, его трудоустройстве на всем протяжении срока отбывания наказания,
обучении в профессиональном училище и получении нескольких специальностей,
положительных характеристиках с места работы и учебы, возмещении вреда,
причиненного преступлением. В этой связи считает, что суд неполно и
необъективно рассмотрел его ходатайство. По мнению апеллянта, суд, сославшись
на ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не
учел тяжесть и характер этих нарушений. 2 нарушения, за которые он был водворен
в ШИЗО, были наложены в начале срока отбывания наказания, а остальные нарушения
(в виде выговоров, в том числе устных) злостными не являются и все они погашены
более, чем 3 года назад, следовательно, он считается осужденным, не имеющим
взысканий. На протяжении последних 3 лет он имеет устойчивую линию поведения,
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы. Дополнительно поощрялся и в период
рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, был награжден почетной
грамотой, что также подтверждает стабильность его законопослушного поведения.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях исполняющий
обязанности Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не
находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Демидов Д.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, прокурор Трофимов Г.А. полагал необходимым постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Судом первой инстанции верно
установлено, что осужденный Демидов Д.А. фактически отбыл две трети срока
наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд
первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры
поощрения (23 на момент рассмотрения ходатайства) и взыскания (42 в виде
выговоров и 2 в виде водворения в штрафной изолятор), условия отбывания
наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному
деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства. Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции принял во внимание конкретные
обстоятельства, в том числе данные о снятии и погашении всех примененных мер
взыскания, последующее поведение осужденного, наличие поощрений и другие
характеризующие его сведения. Ссылки апеллянта на снятие и погашение взысканий,
получение еще одной грамоты не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты
многочисленных допущенных Демидовым Д.А. нарушений установленного порядка
отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода
отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с
чем подлежат учету для принятия правильного решения.
Сведения о наличии поощрений,
трудоустройстве, получении профессий, грамотах и иные, указанные в жалобе,
должным образом учтены и оценены судом, вместе с тем при разрешении ходатайства
не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании
исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Вывод суда первой
инстанции в отношении Демидова Д.А. мотивирован должным образом.
Заключение представителя
исправительной колонии о целесообразности замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания учтено
судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является
определяющим при принятии решения.
Судебное разбирательство
проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1
ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2022 года в отношении осужденного
Демидова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий