УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-011081-22
Судья Романова М.А. Дело №
33-1548/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2021 по апелляционной
жалобе Игошина Константина Викторовича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 26 октября 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» к Игошину Константину Викторовичу о взыскании
задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в
размере 34 066 руб. 25 коп., пени
за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 17 022 руб.
36 коп., почтовых расходов в
размере 56 руб. отказать.
В удовлетворении
требований Игошина Константина Викторовича о взыскании с открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» компенсации за
потерю времени в размере 17 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК
Засвияжского района») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к Игошину К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, пени.
В обоснование
исковых требований указано на то, что между ОАО «ГУК Засвияжского района» и
собственниками жилого дома *** заключен договор управления многоквартирным
домом. Игошин К.В. является собственником квартиры № *** указанного жилого
дома.
Ответчик оплату за
жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не производил, в связи
с чем за период с 1 февраля 2016 г. по 30
июня 2018 г. образовалась задолженность
в размере 34 066 руб. 25 коп., начислены пени в размере 17 022 руб. 36
коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную выше
задолженность за
жилищно-коммунальные услуги, пени, а также
почтовые расходы в размере 56 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
Дополнительным
решением от 28 декабря 2021 г. суд взыскал с ОАО «ГУК Засвияжского района» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 1732
руб. 66 коп., в удовлетворении
требований Игошина К.В. о взыскании с ОАО «ГУК Засвияжского района» почтовых
расходов, связанных с подачей частной жалобы, в сумме 120 руб. отказал.
В апелляционной жалобе Игошин К.В. просит решение суда отменить и принять
по делу новое решение, взыскать с истца судебные расходы, связанные с отправкой почтовой
корреспонденции, в размере 120 руб., а также компенсацию за потерянное время и
заработок, утраченный в связи с участием в судебных заседаниях и ознакомлением
с материалами дела, в размере
17 000 руб.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в суде первой инстанции им
было заявлено ходатайство об истребовании у истца подробного расчета начислений
за коммунальные услуги, однако судом не было вынесено определение о разрешении
данного ходатайства.
Ссылается
на то, что коммунальные услуги им были оплачены, в связи с чем у истца
отсутствовали основания для обращения в суд с иском. Считает действия истца
недобросовестными.
Указывает
также, что в решении суда отсутствует мотивировка по его требованиям о взыскании
компенсации за фактическую потерю времени и заработка. Между тем в связи с
участием в судебных заседаниях он потерял заработок и время на собирание
доказательств по делу. Кроме того, им было заявлено требование о взыскании с
истца понесенных им судебных издержек, связанных с отправкой почтовой
корреспонденции, в размере 120 руб., которое судом не разрешено.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 указанного выше
кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ
установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник
комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором.
Согласно статье 39 названного кодекса
собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет
собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом
доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади
указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153
Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3
статьи 169 данного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Игошин
К.В.
Управление многоквартирным жилым домом ***
осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании договора управления
многоквартирным домом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире
за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2018 г. составляет 34 066 руб. 25 коп.
Кроме того, истцом начислены пени в размере 17 022 руб. 36 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые
требования не признавал, поясняя, что производил оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги, задолженности не имеет. Кроме того, заявил о применении
исковой давности и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за
фактическую потерю времени в общей сумме 17 000 руб., а также почтовые
расходы, связанные с подачей частной жалобы в сумме 120 руб.
Установив указанные выше обстоятельства, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок на
обращение в суд с иском о взыскании задолженности за указанный выше период, в
связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Оснований не согласиться с таким выводом суда
у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе
о том, что указанная в иске задолженность была им в полном объеме оплачена,
противоречат материалам дела, из которых следует обратное. При этом судебной
коллегией не может быть принят во внимание представленный ответчиком в суд
первой инстанции расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1
л.д. 145), поскольку часть из указанных в данном расчете платежей не
подтверждается представленными ответчиком сведениями об оплате (т. 1 л.д.
146-150).
Кроме того, из имеющейся в материалах дела
выписки о задолженности лицевого счета (т. 1 л.д. 9) усматривается, что оплата
за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период производилась
ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Правильным также является вывод суда об
отказе в удовлетворении требований Игошина К.В. о взыскании с истца в его
пользу компенсации за фактическую потерю времени, поскольку ответчиком
каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о фактической потере
времени, а также подтверждающих недобросовестность поведения стороны истца
представлено не было. Выводы суда в данной части, вопреки доводам апелляционной
жалобы, достаточно мотивированы и соответствуют нормам действующего
законодательства, регулирующим данные правоотношения.
Не могут повлечь отмену решения суда также
доводы Игошина К.В. в жалобе о нерассмотрении судом его требования о взыскании
с истца почтовых расходов, связанных с подачей частной жалобы в сумме 120 руб.,
поскольку данные требования были рассмотрены судом при принятии дополнительного
решения от 28 декабря 2021 г.
Не являются
основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о том, что судом не
разрешено его ходатайство об истребовании у
истца подробного расчета начислений за коммунальные услуги.
Из
материалов дела следует, что поступившие от Игошина К.В. в письменном виде
ходатайства были направлены в адрес истца, которому было предложено представить
запрашиваемые документы. Ходатайство ответчика, заявленное им в судебном
заседании от 18 октября 2021 г., судом было разрешено протокольно, в его
удовлетворении отказано.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Игошина Константина Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса РФ, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 мая 2022 г.