Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Документ от 18.09.2007, опубликован на сайте 19.03.2008 под номером 9995, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.27 ч.2, Оставлено без изменения

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья: Чашленков С.А.                                                                       Дело: 12 *** - 07

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2007 г.                                                                              город Ульяновск        

 

Судья Ульяновского областного суда Аладин П.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу И*** на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2007 года, по которому постановлено:

 

Признать И*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев,

 

у с т а н о в и л:

 

По протоколу 73 АО 550786 об административном правонарушении от 07 августа 2007 года в вину И***. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 30.08.2007 г. И***. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев.   

 

Не согласившись с постановлением судьи, И***. обратился с жалобой, в которой просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что судьей неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам. Необоснованно суд положил в основу решения показания потерпевшего, его родственника и знакомого, которые заинтересованы в исходе дела. Нарушил суд правила подсудности, так как по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дела рассматриваются мировыми судьями.

 

В судебное разбирательство И***. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения им не заявлено, в связи с этим судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление судьи от 30.08.2007 г. законно, основано на полном и объективном выяснение всех обстоятельств дела, поэтому не подлежит отмене.

 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным действием и выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

 

Материалами дела об административном правонарушении вина И***  в совершении административного правонарушения доказана.

И***. в суде первой инстанции не отрицалось то обстоятельство, что 04.08.2007 г. ему было известно о претензии потерпевшего по факту ДТП. Как следует из его объяснений, данных инспектору ДПС ОГИБДД Чердаклинского РОВД и подтвержденных им в суде, потерпевший предложил вызвать ГАИ, однако он уехал, поскольку никакого столкновения не совершал  и, кроме того, плохо себя чувствовал.

С учетом того обстоятельства, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по юридической конструкции образует формальный состав, судья правильно пришел к выводу о том, что И***. совершено вмененное ему правонарушение.

И***., оставляя место ДТП, действовал умышленно, так как сознавал  и заведомо знал, что оставляет место ДТП, участником которого он является, и желал совершить эти действия.

Кроме того, оставляя место ДТП, И***. знал, что действует в нарушение Правил дорожного движения (п. 2.5 ПДД), т.е. сознательно игнорировал возложенную на него обязанность Правилами.

 

Приведенные И***. в суде первой инстанции и в жалобе в суд второй инстанции мотивы и цели оставления места ДТП не могут быть признаны состоятельными, поскольку их установление не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

 

Наказание судьей наложено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

 

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно положил в основу своего решения показания лиц заинтересованных в исходе дела, не могут быть признаны состоятельными.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств и др.

Доказательств того, что потерпевший и свидетели прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

 

Не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления и доводы жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

По настоящему делу проводилось административное расследование и имеется определение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района от 20.08.2007 г. о передаче протокола об административном правонарушении в Чердаклинский районный суд.    

 

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления судьи не могут служить основанием к его отмене, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для ее переоценки судья не усматривает.

 

Вместе с тем  из мотивированной части постановления подлежит исключению выводы судьи о вине И***. в ДТП и о нарушении им п. 10.1 ПДД. Как указано выше, объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, поэтому разрешение в настоящем деле указанных вопросов преждевременно.

 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2007 года оставить без изменения, а жалобу И*** *** *** - без удовлетворения.

Исключить из мотивированной части постановления выводы судьи о вине И*** ***. в ДТП и о нарушении им п. 10.1 ПДД.

 

Судья: