УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-4853/2011

 

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           21 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей  Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу  осуждённого Архипова Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2011 года, которым адвокату Храмову В.И. выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в сумме *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Архипова Е.А.,  при этом постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ  с осужденного Архипова Е.А.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2011 года адвокату Храмову В.И. выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в сумме *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Архипова Е.А., при этом постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ  с осужденного Архипова Е.А.

В кассационной жалобе осужденный Архипов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление районного суда  законным и обоснованным.

Адвокат филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Храмов В.И. обратился с заявлением о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты Архипова Е.А. при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.390, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В заявлении адвокат указывал, что им затрачено 6 рабочих дней на участие в судебном заседании, в связи с чем просит оплатить 6 дней работы с учетом соответствующего порядка и размера оплаты. В своем заявлении адвокат Храмов В.И. указывал, что оказание юридической помощи осуществлялось им по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, просил произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

По результатам рассмотрения этого заявления, судьей было  вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ адвокату *** *** рублей *** копеек и взыскании указанной суммы  с осужденного Архипова Е.А. за указанный период рассмотрения дела, участие в котором адвоката было достоверно установлено. 

В соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по постановлению судьи.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, адвокат был предоставлен Архипову Е.А. по его ходатайству для защиты его интересов, заявлений  об отказе от защитника Храмова В.И. осужденный не делал,  отводов адвокату   в связи с ненадлежащей защитой им также не заявлялось. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Архипова Е.А. денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено.

При определении размера денежного вознаграждения суд исходил из положений статьи 50 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" (в редакции  Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года  № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ  от 22 июля 2008 года № 555), Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом №199 Минюста РФ и приказом №87н Минфина РФ от 15 октября 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с осужденного  указанной в постановлении суммы в доход федерального бюджета.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2011 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Архипова Е.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: