***
Дело № 44-у-76/2011
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
ноября 2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова
А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Архипова Е.А. на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2011 года и кассационное
определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года.
Указанным приговором
АРХИПОВ Е*** А***,
родившийся *** 1985 года в
г. У***, проживавший по адресу:
г. У***, ул. П***, д. ***,
несудимый,
осужден:
- по ст. 290 ч. 3 УК
РФ ((в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 28 мая 2010 года - 04
июля 2010 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000
рублей,
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ ((в редакции Федерального закона
от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от 24 ноября 2010 года - 26 ноября 2010
года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000
рублей,
- по ст. 290 ч. 3 УК
РФ ((в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) по эпизоду от
30 ноября 2010 года - 04 декабря 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
со штрафом в размере 188 000 рублей,
- по ст.ст. 30 ч. 1,
228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в
размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять
с 04 декабря 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года этот
приговор в отношении Архипова Е.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Архипов Е.А.
оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных
решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления прокурора Хрулева С.А., осужденного Архипова Е.А.,
согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору в период времени с 28 мая
по 04 июля 2010 года, с 24 ноября по 26 ноября 2010 года и с 30 ноября по 04
декабря 2010 года (точные дата и время не установлены) Архипов Е.А., занимая должность младшего инспектора группы
надзора отдела безопасности ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по У*** области, получал взятки
за незаконные действия. Кроме того, он совершил
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном
размере.
Преступления совершены в г. У*** при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Архипов Е.А.
оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Считает,
что квалификация его действий по ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального
закона от 04 мая 2011 года является неверной, в связи с чем не имелось
оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Не соглашаясь с квалификацией его действий,
связанных с наркотическими средствами, указывает, что он выступал в качестве
пособника на стороне приобретателя наркотических средств. В связи с наличием
совокупности смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения ст. 64
УК РФ. Просит изменить судебные решения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение от 17
августа 2011 года в отношении Архипова Е.А. подлежащим отмене в связи с
нарушением уголовно-процессуального
закона.
В соответствии с
требованиями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном
порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.
Согласно ст. 388 ч. 1 УПК РФ в кассационном
определении указываются, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего
жалобу или представление, мотивы принятого решения, а также в нем должны найти
свое отражение ответы на вопросы доказанности обвинения, квалификации и меры
наказания.
Однако эти требования закона судом
кассационной инстанции в полном объеме не были выполнены.
Как следует из представленных материалов, в
кассационных жалобах и представлении приводились доводы о несоответствии
приговора требованиям уголовно-процессуального закона, неверной квалификации
действий осужденного и наличии оснований для смягчения наказания. Вместе с тем
судебная коллегия в своем решении не привела мотивированных ответов, почему
признала эти доводы несостоятельными.
При таких обстоятельствах кассационное
определение в отношении осужденного Архипова Е.А. нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению
на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии
необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и
передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание
характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного
заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ
избирает осужденному Архипову Е.А. меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года в
отношении Архипова Е*** А*** отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе
судей.
Избрать Архипову Е.А. меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2
месяца, то есть до *** 2012 года включительно.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова
