УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
50RS0052-01-2021-002697-13
Судья Надршина Т.И. Дело № 33-2734/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 июля 2022
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юманова Сергея
Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21
декабря 2021 года, с учетом определения суда от 31 марта 2022 года об
исправлении описки, по делу № 2-2471/2021, которым постановлено:
исковые требования Юманова Сергея
Николаевича удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу
после смерти Ю***, 28 мая 1951 года рождения, умершего 14 января 2021 года,
денежные средства в размере 118 900 руб. 00 коп.
Взыскать с Юмановой Зинаиды
Александровны в пользу Юманова Сергея Николаевича денежные средства с размере
59 450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 792
руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Юманова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, третьего лица Юмановой Н.И., согласившейся с жалобой, представителя
Юмановой З.А. - Мадюкова Г.Д., полагавшего необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Юманов С.Н. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Юмановой З.А. о взыскании
неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного
владения, включении в состав наследственного имущества денежных средств,
признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец
является сыном Ю*** умершего 14 января 2021 года.
25 февраля 2021 года истцом было подано
нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца Ю***
В иске указано, что 14 ноября 2017 года Ю***.
по договору купли-продажи продал свой автомобиль, стоимостью 1 300 000 руб., в
этот же день на расчетный счет родной сестры отца - Юмановой З.А. поступила
сумма в размере 1 000 000 руб.
Указанные денежные средства были зачислены на счет Юмановой З.А. в связи с тем,
что Ю*** сильно болел, и ему затруднительно было заниматься вопросами,
связанными с распоряжением денежными средствами.
Юманова З.А. без оформления доверенностей,
устно договорилась с Ю***., что будет помогать брату и по его просьбе
осуществлять финансовые операции с его средствами, которые находились у нее на
счету.
После смерти Ю*** ответчик имевшиеся у нее
денежные средства отца не вернула для включения в состав наследства.
Истцом указано, что ответчик подтвердила факт нахождения у нее во
владении следующего имущества: часов подарочных с красным кожаным ремешком;
часов Hublot с резиновым
ремешком, с японским механизмом; часов с кожаным ремешком и прозрачным механизмом, золотых; креста
золотого 585 пробы и цепи золотой, производство Турции; телефона «Самсунг» с
симкартой МТС; золотой ручки фирмы Parker; серебряной ручки фирмы Parker.
Юманова З.А. пользовалась банковскими картами
Ю*** и в период, когда Ю***. лежал в больнице в реанимационном отделении, после
смерти отца с его счетов и вкладов были
переведены и сняты денежные средства в сумме
352 700 руб.
Истец просил обязать Юманову З.А. вернуть
неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в сумме 1 000 000 руб. от
продажи автомобиля, включить денежные средства в состав наследственного
имущества, открывшегося после смерти Ю*** истребовать из чужого незаконного
владения Юмановой З.А. имущество: часы подарочные с красным кожаным ремешком;
часы Hublot с резиновым
ремешком, японским механизмом; часы с кожаным ремешком и прозрачным механизмом, золотые; крест
золотой 585 пробы и цепь золотую, производство Турции; телефон «Самсунг» с
симкартой МТС; золотую ручку фирмы Parker; серебряную ручку фирмы Parker; обязать Юманову З.А. вернуть неосновательно присвоенные денежные
средства со счетов, принадлежащих Ю***. на момент смерти, в размере 352 700
руб. и включить их в состав наследства.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены нотариус Щелковского нотариального
округа Московской области Ефимова В.И., Юманова Н.И. (бывшая супруга Ю***.),
Юманова К.Н. (дочь Ю***.).
Разрешив по существу
заявленный спор, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юманов С.Н. просит отменить
решение суда и вынести новое решение по делу, удовлетворив его исковые
требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение
суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм
процессуального и материального права.
Считает, что в
наследственную массу должна быть включена сумма 352 700 руб. Указывает,
что Юмановой З.А. не представлены доказательства того, что она занималась
уходом за Ю***. Факт того, что уход за Ю*** в большей степени осуществлял
истец, подтверждается показаниями третьего лица Юмановой Н.И. и свидетеля
Жирновой Д.Н.
Судом не принято во
внимание пояснения ответчика о нахождении у нее истребованного имущества. Считает,
что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.
Ответчиком не
представлены доказательства, с какой целью ей были переданы денежные средства
1000 000 руб.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 14 января 2021 года умер Ю***
Истец Юманов С.Н.,
как сын умершего, является наследником его имущества первой очереди, также
наследником первой очереди является дочь умершего – Юманова К.Н., привлеченная
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований.
27 июля 2021 года нотариусом Ефимовой
В.И. выданы свидетельства о праве на
наследство по завещанию:
- Юманову С.Н. - на 1/6 долю в
квартире, расположенной по адресу: Московская область, ***; права на 1/2 долю
на денежные средства, хранящихся в доп. офисе №9040/02516 ПАО Сбербанк России
на счетах №№***, ***, *** с причитающимися процентами; права на 1/2 долю на
денежные средства, хранящиеся в доп. офисе №5230/0723 ПАО Сбербанк России на
счете №***, с причитающимися процентами и компенсациями;
- Юмановой К.Н. - на 1/6 долю в
квартире, расположенной по адресу: Московская область, ***; права на 1/2 долю
на денежные средства, хранящихся в доп. офисе №9040/02516 ПАО Сбербанк России
на счетах №№***, ***, *** с причитающимися процентами; права на 1/2 долю на
денежные средства, хранящиеся в доп. офисе №5230/0723 ПАО Сбербанк России на
счете №***, с причитающимися процентами и компенсациями.
Из посмертного эпикриза №***,
представленного в материалы дела ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» по запросу
суда, следует, что Ю*** находился на стационарном лечении с 5 января 2021 года
по 14 января 2021 года с диагнозом: короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID
-19, хроническая ишемия головного мозга 3 ст. 11 января 2021 года Ю***. был переведен в
реанимационное отделение, жалоб не предъявлял по тяжести состояния, умер он в
больнице 14 января 2021 года.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или
законом.
В силу положений статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию или по закону.
Наследование по закону имеет место
тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,
установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном
обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к
другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы
права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что
исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим
обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в
качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,
предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель
докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии
обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из содержания искового
заявления Юманова С.Н. и его пояснений, он просил включить в состав
наследственного имущества после смерти Ю*** - денежные средства в размере 1 000
000 руб. от продажи в 2017 году отцом автомобиля «Тойота Камри» (договор т.2,
л.д. 9-11), переданные ответчику Юмановой З.А., которые впоследствии ею были
размещены в банке на свеем счете.
В удовлетворении требований истца о
включении указанной денежной суммы в наследственную массу судом правомерно было
отказано, поскольку Ю***., передав денежную сумму своей сестре Юмановой З.А.,
распорядился ею по своему усмотрению, до дня своей смерти деньги от сестры не
требовал.
Поскольку между Ю*** и Юмановой З.А. не
было заключено какого-либо соглашения о передаче данных денег на хранение или
передаче их по договору займа, то суд сделал правильный вывод о том, что сумма в 1000 000 руб. в собственности Ю***.
на момент его смерти не ему принадлежала, а, следовательно, она не подлежала
включению в наследственную массу после смерти Ю***
Из отзыва Юмановой З.А. на исковое
заявление Юманова С.Н. следует, что начиная с сентября 2016 года, она
осуществляла уход за своим родным братом Ю*** у которого имелось психическое
заболевание. До декабря 2020 года Ю***. сам распоряжался своими денежными
средствами, а в декабре 2020 года передал ей банковские карты для оплаты
необходимых расходов и исполнения его наказов в случае смерти (отзыв т.1, л.д.
85-86).
Изложенное указывало на то, что с 2017
года Ю*** будучи дееспособным, распорядился денежными средствами от продажи
автомобиля по своему усмотрению, наличие споров по данной сумме между Ю***. и
Юмановой З.А. установлено не было, какие-либо права по истребованию указанной
суммы к Юманову С.Н. после смерти Ю*** не перешли.
В удовлетворении требований истца об
истребовании из незаконного владения Юмановой З.А. следующего имущества: часов
подарочных с красным кожаным ремешком; часов Hublot с резиновым ремешком, японским механизмом;
часов с кожаным ремешком и прозрачным механизмом, золотых; креста
золотого 585 пробы и цепи золотой, производства Турции; золотой ручки фирмы Parker; серебряной ручки фирмы Parker суд отказал, поскольку допустимых
доказательств того, что указанное выше имущество находится во владении
ответчика, по делу добыто не было.
Кроме того, согласно отзыву на иск Юмановой
К.Н. (т.1, л.д. 22-24), дочери умершего Ю*** также являющейся наследником
имущества после смерти отца (т.2, л.д.
22-24), Юманова К.Н. подтвердила, что в квартиру отца как до его смерти, так и
после, кроме Юмановой З.А. был доступ у всех членов семьи. Ручек фирмы Parker не было в квартире еще до смерти отца, он
мог их подарить третьим лицам. Часы подарочные с красным кожаным ремешком; часы
Hublot с резиновым
ремешком, японским механизмом; часы с кожаным ремешком и прозрачным механизмом, золотые; крест
золотой 585 пробы и цепь золотая, производство Турции, находятся на хранении у
нее (Юмановой К.Н.), она готова их передать брату. Старенький телефон фирмы
«Самсунг» ценности не представляет, он оставлен Юмановой З.А. как память о
брате, на возврате данного телефона она не настаивает. Подтверждает, что
денежную сумму от продажи автомобиля в размере 1 000 000 руб. отец
передал в распоряжение Юмановой З.А. осознанно и никогда не требовал ее
возврата.
Таким образом, второй наследник имущества
после смерти Ю*** подтвердила, что телефон фирмы «Самсунг» находился в безвозмездном пользовании
Юмановой З.А. с согласия ее отца, а,
после его смерти – с ее согласия, следовательно, незаконного удержания телефона
со стороны Юмановой З.А. установлено не было.
Кроме того, правовых оснований для возврата
телефона именно Юманову С.Н. у суда не
имелось, поскольку он является наследником только половины имущества после
смерти отца. Телефон является неделимым имуществом, требований о взыскании
половины стоимости телефона истец не заявлял, документов, идентифицирующих
телефон (паспорт), не представил, оценку его стоимости не производил.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленного
иска.
В силу части
1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку
факт незаконного удержания Юмановой З.А. указанного выше имущества установлено
не было, в удовлетворении соответствующих требований истца отказано было
правомерно.
Как установлено судом первой инстанции,
после перевода Ю*** в реанимационное
отделение 11 января 2021 года и его смерти, со счета последнего произведено
списание денежных средств в общей сумме 352 700 руб.
Непосредственно после смерти Ю***. с его
расчетного счета была снята денежная сумма в размере 118 900 руб., что
подтверждено детализацией операций по основной карте ПАО Сбербанк: ***, из которой усматривается, что
14 января 2021 года были сняты денежные средства в размере 68 900 руб.; по
карте *** денежные средства в размере 50 000 руб. были сняты также 14
января 2021 года, то есть после смерти наследодателя с его расчетных счетов
Юмановой З.А. были сняты 118 900 руб.
Указанные денежные средства суд правомерно
признал наследственным имуществом, в связи с чем половину суммы – 59 450
руб. обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, как наследника 1\2 доли
имущества умершего Ю***
Денежные средства
в сумме 233 800 руб., снятые Юмановой З.А. в период с 11 по 13 января 2021
года, т.е. в период жизни Ю***., суд обоснованно не признал наследственной
массой, поскольку, как указано было выше, при жизни Ю*** предоставил Юмановой
З.А. право на распоряжение его денежными средствами по своему усмотрению.
Иных каких-либо
соглашений по порядку расходования денежных средств между Ю***. и Юмановой З.А.
заключено не было.
Как указывалось выше, в силу положений
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия
наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации,
является день смерти наследодателя.
Доводы
апелляционной жалобы Юманова С.Н. о том, что с 11 января 2021 года его отец Ю***.
был переведен в реанимационное отделение больницы, в связи с чем распоряжений о
снятии денежных средств никаких не давал, отмену решения в части отказа во
включении в наследственную массу денежных средств в размере 233 800 руб.
являться не могут, поскольку необходимость расходования данных денежных средств
могла возникнуть и ранее, предвидеть
наступление смерти Ю*** именно 14 января 2021 года ответчик не могла.
Как следовало из имеющегося в деле
посмертного эпикриза №***, представленного в материалы дела ГБУЗ МО
«Сергиево-Посадская РБ», 11 января 2021 года
Ю***. был переведен в реанимационное отделение, жалоб не предъявлял по
тяжести состояния.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Ю*** ответчик Юманова З.А. никогда не признавала факт
принятия на хранение указанного истцом в иске имущества.
Доводы
апелляционной жалобы Юманова С.Н. не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы обжалуемого решения.
Данные доводы не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к его отмене.
Заявленные в
жалобе доводы направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
На основании части 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой
стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
пропорционально удовлетворенной части требований, суд взыскал с ответчика в
пользу истца возврат госпошлины в сумме 792 руб.
Таким
образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2021 года, с
учетом определения суда от 31 марта 2022 года об исправлении, описки оставить
без изменения, апелляционную жалобу Юманова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.
