Судья Басыров Н.Н. Дело № 22-***/2010 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
20 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой
Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного
Бурлакова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07
декабря 2009 года, которым
БУРЛАКОВ МИХАИЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ***1981 года рождения, уроженец г.У***,
гражданин РФ, образование ***, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший
неофициально, проживавший в г.У***, ул.Р*** ***-***, ранее судим:
1). 11.03.2009 года
по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1
год,
-осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Бурлакова
Михаила Валерьевича в доход государства 2387 рублей как процессуальные издержки
в виде суммы, выплаченной адвокату Снимщикову В.И. за оказание ему юридической
помощи на предварительном следствии.
Взыскано с Бурлакова
Михаила Валерьевича, ***1981 года рождения, в пользу К*** С*** В***, ***1957
года, рождения 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Срок наказания Бурлакову
М.В. постановлено исчислять с 10 августа 2009 года.
Содержится под
стражей.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Приговор мирового
судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 11 марта
2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что оснований для смягчения
приговора по доводам жалобы не имеется,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Бурлаков М.В.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, совершенном ***08.2005 года группой лиц по предварительному
сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре. В
кассационной жалобе осужденный Бурлаков М.В. не оспаривает выводы суда о своей
виновности в совершении преступления, но считает приговор суда чрезмерно
суровым.
По его мнению, при
назначении наказания суд должен был дать объективную оценку как совершенному
преступлению, так и личности виновного.
Суд учел смягчающие
вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении малолетнего ребенка, но назначил суровое наказание.
Суд не принял во
внимание его показания о том, что количество ударов, нанесенных потерпевшему,
было меньше, чем указано в первоначальных показаниях, а также не учел, что в
органы следствия он пришел сам без принуждения. Явку с повинной ему не
оформили, объяснив, что он находился в розыске.
Не согласен с возмещением
морального вреда потерпевшей в сумме 100 000 рублей, так как потерпевшая
не жила с потерпевшим К*** В.А. более трех лет, так как он злоупотреблял
алкоголем.
Просит отменить
возмещение морального вреда и смягчить приговор суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Давая анализ всем
исследованным в судебном заседании
доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина
Бурлакова М.В. в совершенном им
преступления нашла своё подтверждение в признательных показаниях самого
Бурлакова, в которых он признал факт нанесения совместно с осужденным ранее
Богачевым множества ударов ногами по голове и телу потерпевшего К***, от
которых через некоторое время наступила
смерть последнего.
Подтверждена вина
Бурлакова и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.
Характер причиненных
тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего К*** по
неосторожности, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.
Действия Бурлакова
по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация
в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о
строгости наказания несостоятельны.
Наказание Бурлакову
назначено с учетом характера и степени повышенной общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
При этом суд учел
обстоятельства, смягчающие наказание: признание Бурлаковым своей вины,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть те
смягчающие, наказание обстоятельства, на которые указано в жалобе.
Назначенное
наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, является справедливым и
оснований для смягчения приговора по доводам жалобы не имеется.
Обоснованно суд
взыскал и возмещение морального вреда с учетом нравственных страданий
потерпевшей. Доводы жалобы в этой части также нельзя признать состоятельными.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона не
допущено.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор
Железнодорожного районного суда от 07 декабря 2009 года в отношении БУРЛАКОВА
МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
