УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000930-62
Судья
Шапарева И.А.
Дело №33-1858/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
1 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-2-4/2022 по апелляционной жалобе Киряшиной
Людмилы Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 января 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Киряшиной Людмилы Николаевны к
Порынову Александру Валентиновичу о прекращении права собственности
на транспортные средства марки
«ВАЗ-2103», тип легковой седан, 1975
года выпуска, идентификационный номер
отсутствует, двигатель №***, шасси № отсутствует, кузов
№ ***, цвет белый, регистрационный знак ***, и марки «ВАЗ-21099», легковой седан, 1988 года выпуска, идентификационный номер *** ***, цвет бежевый, регистрационный знак
***, (тип 01), отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Киряшиной Л.Н. - Мироненко Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киряшина Л.Н. обратилась в суд с иском к Порынову А.В.
о прекращении права собственности на
транспортные средства.
В обоснование иска указала, что у нее в собственности
находились транспортные средства марки
«ВАЗ-2103», тип легковые седан, выпуска
1975 года, идентификационный номер
отсутствует, двигатель №***, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет белый, регистрационный
знак ***, и марки
«ВАЗ-21099», легковой седан, 1988 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет бежевый,
регистрационный знак ***, (Тип 01).
В 2013 году
автомобиль марки «ВАЗ-2103» был продан Порынову А.В., которому были переданы
все документы на транспортное средство, необходимые для
внесения сведений о перемене собственника в базу ГИБДД.
Однако до настоящего времени Порынов А.В. регистрацию
автомобиля на свое имя
не произвел.
Второй автомобиль принадлежит ей на праве
собственности, однако он отсутствует в связи с тем, что был ею разобран и
вывезен на свалку.
Просила
прекратить право
собственности на принадлежащие ей
автомобили: марки «ВАЗ-2103»,
тип легковой седан, 1975 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №***, шасси
№ отсутствует, кузов
№ ***, цвет
белый, регистрационный знак ***; марки «ВАЗ-21099», легковой седан,
1988 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет бежевый, государственный
регистрационный знак ***, (тип 01).
Определением
суда от 16.11.2021 к
участию в деле
в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Киряшина Л.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Считает, что при отчуждении транспортных средств, которые по
закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило,
закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации:
право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее
передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращает внимание на то, что Порынов А.В. в судебном
заседании подтвердил факт передачи ему автомобиля марки «ВАЗ 2103», выпуска
1975 года, при этом был представлен договор купли - продажи от 21.03.2013 по
которому Киряшина Л.Н. получила от Порынова А.В. за проданный автомобиль
денежные средства в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
согласно Федеральной информационной
системы ГИБДД МВД России Киряшина Л.Н. является владельцем транспортных средств: автомобиля
марки «ВАЗ-2103», тип легковой седан, 1975 года выпуска, № кузова ***, шасси
№ отсутствует, цвет белый, регистрационный знак ***;
а также автомобиля марки «ВАЗ-21099», легковой седан, 1988 года
выпуска, идентификационный номер ***, цвет бежевый, регистрационный знак
***, (Тип 01). Сведения об
обращении истца в органы УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии (прекращении)
указанных транспортных средств с регистрационного учета отсутствуют.
Обращаясь
с настоящим иском в суд, Киряшина Л.Н. указала на то, что один из принадлежащих
ей автомобилей был продан ответчику Порынову А.В., а второй автомобиль был
разобран ею на запчасти, в силу чего, ее право собственности на транспортные
средства должно быть прекращено.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Киряшиной
Л.Н., не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,
предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно
статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое
лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество,
объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о
его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения
сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не
влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении
соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим
лицом.
К
действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности,
относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и
в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания,
приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и
т.п.), и др. Права и обязанности в отношении такого имущества сохраняются до
того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица.
В обоснование
заявленных требований по автомобилю марки
«ВАЗ-2103», государственный
регистрационный знак ***, выпуска 1975 года, истцом был представлен
договор купли-продажи автомобиля от 21.03.2013,
заключенный между Киряшиной Л.Н. и
Порыновым А.В. В тот же день была выдана нотариальная доверенность на
управление и распоряжение указанным автомобилем на срок три года. Указанные документы сторонами в адрес
регистрирующего органа не направлялись.
Вместе
с тем, из материалов дела не следует, что Киряшина Л.Н. выполнила какие-либо
действия, направленные на отказ от права собственности на принадлежащий ей
автомобиль.
По
второму принадлежащему истцу автомобилю, Киряшина Л.Н. указала на то, что
транспортное средство было разобрано ею на запасные части и утилизировано.
Согласно
сведений ОГИБДД МУ МВД России по Ульяновской
области, истец с заявлением о снятии с учета транспортных средств в
связи с его утилизацией и продажей не
обращался и данных о том, что ему в этом было отказано, не представлено,
доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца также не
представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств
не заявлялось.
Суд
первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения
права собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21099»,
1988 года выпуска, не имеется, поскольку сведений
о необходимости в его утилизации в связи со значительными механическими
повреждениями, стоимость которых значительно превышает стоимость ремонта
транспортного средства, представлено не было.
Кроме
того, из материалов дела следует, что на спорные автомобили наложены
ограничения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной
позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им
дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах,
исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киряшиной
Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
08.06.2022.
