У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-000759-17
Судья
Жилкина А.А. Дело
№ 33а-2674/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
июля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Фроловой Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 февраля 2022 года по делу №2а-904/2022, по которому
постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Фроловой Светланы
Владимировны к администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в
уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, возложении
обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Фроловой
С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фролова С.В. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в
уклонении от заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, расположенного
по адресу: ***, возложении обязанности заключить договор купли-продажи
земельного участка по цене, не превышающей его кадастровую стоимость.
В обоснование требований указала, что 22.05.2002
постановлением Главы администрации Красноярского сельсовета Чердаклинского
района Ульяновской области №26 ей в собственность за плату был предоставлен
земельный участок для ИЖС, площадью 0,12 га, категория земель – земли
поселений. В период с 2002 - 2006 г.г. ею уплачивался земельный налог. Однако
оформить право собственности на земельный участок она не может, т.к. ответчик
отказывается заключать с ней договор купли-продажи земельного участка без
проведения торгов.
Просила признать незаконным бездействие административного
ответчика, выразившееся в уклонении от заключения с ней договора купли-продажи
земельного участка, расположенного по адресу: ***, возложить обязанность
заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не превышающей его
кадастровую стоимость.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,
администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролова С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять
новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что административным
ответчиком не оспорена законность постановления Главы администрации
Красноярского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области №26 от
22.05.2002.
Не соглашается с выводом суда, что истцом не представлены
документы, послужившие основанием для вынесения вышеназванного постановления,
поскольку она не обязана доказывать законность вынесенного должностным лицом
органа государственной власти постановления.
Административным ответчиком не были представлены
нормативно-правовые акты, действовавшие на момент принятия постановления,
которыми устанавливались полномочия и порядок принятии решений Главой
администрации Красноярского сельсовета по вопросам распоряжения земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также не
представлены доказательства противоречия вынесенного постановления указанным
нормативно-правовым актам.
Ссылаясь на Обзор Судебной практики Верховного суда РФ №3 от
25.11.2015, указывает, что акт государственного органа или акт органа местного
самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в
ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК
РФ, является основанием для регистрации права собственности на земельный
участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на
данном акте. Судом не принято во внимание, что постановление не признано
незаконным в судебном порядке, не отменено в административном порядке и не
утратило законной силы.
Не соглашается с доводом административного ответчика о том,
что постановление было вынесено с нарушением норм земельного законодательства,
поскольку он фактически направлен на проверку собственного акта, не признанного
незаконным и не отмененного в установленном законом порядке.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
административного истца, другие участники процесса не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
Как установлено судом, 22.05.2002 Главой администрации
Красноярского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области вынесено
постановление №26 о предоставлении *** (в настоящее время - Фролова С.В.)
земельного участка, площадью 0,12 га, категория – земли поселении, из земель
села *** в собственность за плату по нормативной цене (200-кратная ставка
земельного налога) для индивидуального жилищного строительства.
В постановлении указано о невозможности на дату его принятия
проведения торгов по земельному участку, поскольку не осуществлена регистрация
муниципальной собственности на землю.
Фролова С.В. неоднократно обращалась в администрацию
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области с
заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов
земельного участка по адресу: ***, о заключении договора купли-продажи
земельного участка на основании указанного постановления Главы администрации
Красноярского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области от
22.05.2002.
В ответе администрации Чердаклинского района от 02.09.2019
на обращение Фроловой С.В. от 01.08.2019 о предоставлении в собственность за
плату без проведения торгов спорного земельного участка заявительнице была
разъяснена процедура предоставления земельного участка в собственность за плату
без проведения торгов, предусмотренная ст.39.14 Земельного кодекса Российской
Федерации и ее право на обращение с соответствующим заявлением.
В ответе администрации Чердаклинского района от 10.03.2020
на обращение Фроловой С.В. от 11.02.2020 о постановке земельного участка на
кадастровый учет и заключении договора купли-продажи земельного участка на
основании постановления Главы администрации Красноярского сельсовета
Чердаклинского района Ульяновской области от 22.05.2002 указано на отсутствие
законных оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка на
требуемых условиях, т.к. постановление подготовлено минуя процедуру проведения
торгов.
На заявление Фроловой С.В. от 05.06.2021 администрацией
Чердаклинского района Ульяновской области также указано на отсутствие оснований
для предоставления земельного участка за плату без торгов на основании
указанного постановления от 22.05.2002, поскольку испрашиваемый земельный
участок был предоставлен без соблюдения обязательной процедуры его
предоставления, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации в
редакции, действовавшей на момент его издания.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости
земельный участок по адресу: *** ***, поставлен на кадастровый учет 25.08.2021
с присвоением кадастрового номера ***. Земельный участок образован из земель,
государственная собственность на которые не разграничена. Уполномоченным
органом на распоряжение земельным участком является администрация
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь нормами
Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату вынесения
постановления Главы администрации Красноярского сельсовета Чердаклинского
района Ульяновской области от 22.05.2002, верно определив обстоятельства,
имеющие значение по делу и оценив представленные в дело доказательства в их
совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных Фроловой С.В. требований.
Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 30.10.2021 введен в
действие Земельный кодекс Российской Федерации.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации в
редакции от 25.10.2001 было предусмотрено, что земельные участки из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и
юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных
участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов
государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом
предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в
соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При этом статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации
(ред. от 25.10.2001) регламентирован порядок предоставления земельных участков
для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, в соответствии с которым предоставление земельных участков для
строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию и их
предоставление осуществляется через торги (на конкурсах и аукционах) в
соответствии со ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой
предметом торгов может быть сформированный земельный участок.
Действия административного ответчика по отказу в заключении
с административным истцом договора купли-продажи земельного участка без
проведения торгов являются законными, поскольку, как верно установлено судом,
на дату вынесения постановления Главы администрации Красноярского сельсовета
Чердаклинского района Ульяновской области от 22.05.2002 о предоставлении
Фроловой С.В. земельного участка действовали нормы земельного законодательства,
предусматривающие предоставление земельных участков под ИЖС через торги. Более
того, само постановление от 22.05.2002 содержит указание на то, что земельный
участок должен был пройти стадию торгов, которая не была проведена по причине
отсутствия регистрации права муниципальной собственности на землю.
Доводы Фроловой С.В. в апелляционной жалобе о незаконности
действий административного ответчика по отказу в заключении с ней договора
купли-продажи земельного участка без проведения торгов являются
несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Фролова С.В. не лишена права претендовать на спорный
земельный участок, путем обращения в администрацию Чердаклинского района
Ульяновской области с соответствующим заявлением о предоставлении земельного
участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обжалуемое решение суда является правильным, судом верно
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Фроловой Светланы Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.08.2022.
