УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.

Дело №22-1539/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,     

судей Басырова Н.Н.,  Копилова А.А..,         

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

адвоката Степченко А.В.,     

при секретаре Ереминой Т.В.,           

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, которым

 

БЕЛОВ Олег Владимирович,

*** ранее не судимый,

 

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Белову О.В. наказание в виде лишения свободы  на срок  3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову О.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.            

Постановлено:

- возложить на Белова О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, ***

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- взыскать с Белова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику, в сумме 11050 рублей.     

Приговором решен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Белов О.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В.  считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Приводит положения  ст. 297, ст. 307 УПК РФ. Указывает, что согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем, суд в приговоре недостаточно мотивировал квалификацию совершенных Беловым О.В. преступлений, а также вид и размер назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд, квалифицируя действия Белова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, неправильно применил уголовный закон.

Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Белов О.В. в конце октября 2021 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства масло каннабиса *** в крупном размере, сорвал верхушечные части растения «конопля», совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис ***, а непосредственно после этого незаконно изготовил из указанных частей конопли наркотическое средство масло каннабиса *** в крупном размере общей массой не менее 71,42 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта в бытовой комнате надворной постройки во дворе дома до обнаружения сотрудниками полиции.

Поскольку масло каннабиса *** способ изготовления которого описал Белов О.В., получено из собранных им дикорастущих верхушечных частей конопли, то данные действия осужденного не могут расцениваться как способ приобретения наркотического средства, учитывая также, что конкретная масса собранных Беловым О.В. частей растений конопли не установлена.

Кроме того, умысел Белова О.В был направлен не на приобретение каннабиса *** а на незаконные изготовление и последующее хранение без цели сбыта смеси наркотического средства масло каннабиса *** что одновременно не может квалифицироваться как приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах в описание преступного деяния Белова О.В., предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, необоснованно включено незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Непринятие судом во внимание характера и степени общественной опасности совершенных Беловым О.В. преступлений, необоснованное признание в качестве преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, привело к тому, что осужденному назначено наказание, явно не соразмерное содеянному, не отвечающее установленным законом целям уголовного наказания и являющееся несправедливым.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат  Мухамедгалиев В.Ю. полагает, что  вопреки доводам апелляционного представления при вынесении приговора судом не допущено как нарушений уголовно-процессуального закона, так и неправильного применения уголовного закона.

Судом дана обоснованная и правильная квалификация преступных действий Белова О.В. Приговор содержит подробное описание преступных деяний последнего, как они были установлены в судебном заседании. При этом в приговоре указано время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотивы, и последствия преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ судом назначено справедливое наказание, при назначении которого учтены как характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, так и обстоятельства их совершения, а также личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор в отношении Белова О.В. оставить бет изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А.  настаивал на удовлетворении апелляционного представления, полагая необходимым исключить из эпизода с наркотическим средством масло каннабиса *** квалифицирующий признак приобретения; возложенную обязанность относительно необходимости прохождения осужденным лечения и в части взыскания процессуальных издержек;

- адвокат Степченко А.В. поддержал возражения на апелляционное представление, указав о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.  

Судом установлено, что 17.03.2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных во дворе дома *** *** Сенгилеевского района Ульяновской области, сотрудниками полиции МО МВД России «Сенгилеевский» у Белова О.В., в бытовой комнате надворной постройки, в металлическом чугунке  было обнаружено и изъято наркотическое средство *** массой  71,42 грамма, в крупном размере, которое Белов О.В. незаконно хранил без цели сбыта, и в тот же период времени  на чердаке надворной постройки  было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис *** массой 84,43 грамма, в значительном размере, которое Белов О.В. хранил без цели сбыта.

Белов О.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В своих показаниях Белов О.В. показывал о том, что наркотическое средство масло каннабиса *** он собственноручно изготовил, собрав верхушечные части растения конопли  в октябре 2021 года в районе заброшенных ферм в ***. В тот же период времени и в том же месте, нарвав верхушечные части растения конопли,  разложил их на чердаке надворной постройки для личного употребления. 

Вина осужденного Белова О.В. доказана помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, также показаниями свидетелей К*** Б***  М*** В*** протоколом обыска от 17.03.2022 года,  протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз,  протоколом осмотра предметов.

За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

Действия осужденного судом квалифицированы как два самостоятельных преступления, а именно в отношении наркотического средства каннабис *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а в отношении наркотического средства  масло каннабиса *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как  незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия Белова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе как незаконное приобретение наркотических средств, при описании преступного деяния  суд указал, что непосредственно перед изготовлением обнаруженного  наркотического средства  масло каннабиса *** в количестве 71,42 грамма,  он незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис *** в неустановленном количестве массой (после высушивания при температуре + 115 градусов Цельсия до постоянного веса) не менее 71,42 грамма, указав таким образом вес наркотического средства масло каннабиса *** Изложенное свидетельствует о том, что конкретное количество вещества, использованного для изготовления наркотического средства масло каннабиса ***) не установлено, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации преступных действий осужденного по ч. 2 ст.  228 УК РФ.  

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Белов О.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта по месту своего жительства наркотическое средство  масло каннабиса *** в крупном размере  в количестве  71,42 грамма, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего жительства наркотическое средство каннабис *** в значительном размере в количестве 84,43 грамма, которые у него были изъяты при проведении обыска 17.03.2022 года.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действия Белова О.В., необоснованно квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, подлежат объединению в одно преступление, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Белова О.В. незаконного приобретения наркотического средства  «каннабис *** массой не менее  71,42 грамма.

Также подлежит исключению вывод суда при квалификации действий Белова О.В. о незаконном приобретении наркотического средства  масло каннабиса ***

Действия Белова О.В. по незаконному изготовлению и хранению наркотического средства масло каннабиса *** в крупном размере в количестве 71,42 грамма и незаконному приобретению и хранению  наркотического средства каннабис *** в значительном размере в количестве 84,43 грамма подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В связи с изложенным подлежит исключению осуждение Белова О.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, а также указание суда о назначении наказания на основании части 3 статьи 69  УК РФ.

Назначая наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности Белова О.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре,  отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая, что исправление его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о возможности применением  ст. 73 УК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно возложено на Белова О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, и решение суда в изложенной части изменению не подлежит.

Однако, возлагая на осужденного такую обязанность как  пройти лечение от алкоголизма  и  консультацию у врача-нарколога для предотвращения  формирования зависимости к наркотическим средствам, суд первой инстанции оставил без внимания заключение экспертизы (т.1 л.д.142-144), согласно выводам которой Белов О.В. не нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю и не нуждается в лечении от пагубного употребления наркотика.  

При таких обстоятельствах, вышеуказанная обязанность, необоснованно возложенная судом на Белова О.В., также подлежит исключению из резолютивной части приговора.    

Что касается взыскания с осужденного процессуальных издержек за осуществленную защиту, судебная коллегия отмечает, что  Белову  О.В. до удаления суда в совещательную комнату разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ и выслушивалось его мнение по данному поводу.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года в отношении Белова Олега Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Белова О.В. незаконное приобретение наркотического средства  «каннабис (марихуана)» массой не менее  71,42 грамма, а также при квалификации действий Белова О.В. вывод о незаконном приобретении наркотического средства  масло каннабиса ***;

исключить осуждение Белова О.В. по части 1 ст. 228 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Белова Олега Владимировича по незаконному изготовлению и хранению наркотического средства масло каннабиса *** в крупном размере в количестве 71,42 грамма и по незаконному приобретению и хранению  наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 84,43 грамма квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 

по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.                         

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.             

Возложить на Белова О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.               

Исключить из резолютивная части приговора возложенную на Белова О.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность – «пройти лечение от алкоголизма  и  консультацию у врача-нарколога для предотвращения  формирования зависимости к наркотическим средствам».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи