УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000638-89
Судья
Алексеева Е.В.
Дело № 33-2843/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 2
августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-820/2022 по апелляционной жалобе Камаловой Веры Ефимовны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Камаловой Веры Ефимовны к
администрации города Ульяновска, некоммерческому партнерству «Содействие
развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», Министерству строительства
и архитектуры Ульяновской области о признании
права собственности на гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Камаловой В.Е. – Нехожиной С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Камалова В.Е.
обратилась в суд с иском к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска
указала, что в 1989 году ей как члену Ульяновского областного водно-моторного
клуба «Волга» ОСВОД РСФСР предоставлено место на базе клуба для хранения лодки
гребной металлической «Язь» по адресу: *** (договор *** от 31 марта 1989 года)
и начато строительство гаража для хранения гребной металлической лодки.
В связи с тем, что
ВМК «Волга» преобразовался в ГСК «Нептун», 21 апреля 1994 года заключен договор
с ГСК «Нептун» о закреплении за ней места для хранения лодки. В 1994 году
паевой взнос в ГСК «Нептун» выплачен полностью и гараж построен.
В соответствии с
постановлением мэрии г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года *** земельный
участок с кадастровым номером *** передан в аренду ООО «Водномоторный клуб
Волга», созданному в 2011 году, для размещения водномоторного клуба.
Зарегистрировать
право собственности не представляется возможным, так как нет разрешения на
строительство и гаражный бокс не сдан в эксплуатацию.
Просила суд признать
за ней право собственности на гаражный бокс *** на территории некоммерческого
партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», ***
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены:
некоммерческое партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный
клуб Волга», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в
качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, потребительский
гаражно-строительный кооператив «Нептун», Управление Росреестра по Ульяновской
области, Нижне-Волжское бассейновое управления Федерального агентства водных
ресурсов по РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Камалова В.Е. просит решение суда отменить и принять новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права. С выводами
суда не согласна.
Возведенный ею гараж
не является самовольной постройкой. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства и судебную практику, отмечает, что строения или сооружения
нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут быть признаны
самовольной постройкой. Постройка гаража произведена в
1994 году, о
чем свидетельствует справка
о выдаче пая от 12 сентября 1994
года
Также ею был
соблюден действующий порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения
на строительство. Все соответствующие документы были предоставлены в МФЦ, но
был получен отказ.
Считает
несостоятельным вывод суда о том, что истцу предоставлялся не земельный
участок, а лишь место для хранения гребной металлической лодки.
Судом не принято во
внимание заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта о том, что
возведенный ею гараж и его расположение соответствует СНиП и иным требованиям и
нормам, градостроительным планам, Правилам землепользования и застройки,
предъявляемым такого рода объектам.
Отмечает, что
решение суда основано на постановлении Арбитражного суда от 25 октября 2016
года, и суд ссылается на доказательства, которые не были исследованы в суде
первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе и
отзывах на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из
материалов дела следует, что
истице в 1989 году как члену Ульяновского областного водно-моторного клуба
«Волга» ОСВОДа РСФСР было предоставлено место на базе клуба для хранения лодки
гребной металлической «Язь» по адресу: г*** на основании договора *** от 31
марта 1989 года и начато строительство гаража для хранения гребной
металлической лодки.
В связи с тем, что
ВМК «Волга» преобразовался в ГСК «Нептун», 21 апреля 1994 года заключен договор
с ГСК «Нептун» о закреплении за ней места для хранения лодки. В 1994 году
паевой взнос в ГСК «Нептун» выплачен полностью.
Согласно
техническому паспорту объекта капитального строительства, подготовленному АО
«Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов невидимости»
по состоянию на 25 ноября 2021 года возведенный истицей гараж является двухэтажным общей площадью 207 кв.м.
Из заключения
судебной строительно-технической экспертизы от 14 марта 2022 года ***, проведённой экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр», следует,
что строение (бокс *** отвечает
характеристикам капитального гаража, находится на земельном участке,
выделенном НП «Содействие развитию
спорта и отдыха «ВМК Волга» в водоохраной зоне. Фактическая площадь гаража
составляет 178,9 кв.м, площадь земельного участка под гаражом составляет 101,8
кв.м. Возведенный гараж и его
расположение соответствует СНиП и иным требованиям и нормам, градостроительным
правилам, правилам землепользования и застройке, предъявляемым к такого рода объектам.
В соответствии с
постановлением мэрии г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года *** земельный
участок с кадастровым номером *** передан в аренду ООО «Водномоторный клуб
Волга», созданному в 2011 году, для размещения водномоторного клуба.
Вместе с тем,
договор аренды земельного участка от 29 сентября 2011 года *** заключённый
между ООО «Водномоторный клуб Волга» (ОГРН ***) и мэрией г. Ульяновска признан недействительным (ничтожным) постановлением вышестоящей инстанции
Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2016 года по делу
№А72-8706/2014, применены последствия
недействительности сделки – на ООО «Водномоторный клуб Волга» возложена
обязанность возвратить мэрии г. Ульяновска земельный участок с кадастровым
номером *** из земель населённого пункта общей площадью 18 739 кв.м,
находящийся по адресу: г***
Арбитражным судом
кассационной инстанции установлено, что ПГСК "Нептун", ООО "ВМК
Волга" и клуб «Волга» не являются правопреемниками Водной станции
Ульяновского областного водно-моторного клуба, созданной в 1977 году при
Ульяновском областном совете ОСВОДа РСФСР, в связи с чем не вправе требовать переоформления прав на
земельный участок не существующей организации.
Ликвидация
обладателя ограниченного вещного права на земельный участок является основанием
для его прекращения с момента утраты правоспособности юридическим лицом (пункт
3 статьи 49, пункт 1 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации и
пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено,
что исходя из того, что ООО "ВМК Волга", которому был предоставлен в
порядке переоформления земельный участок, не является правопреемником
организации, обладающей правом бессрочного пользования, и не приобретало
какие-либо объекты недвижимости, договор аренды является ничтожной сделкой,
совершенной с нарушением требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона №
137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи
45 Земельного кодекса Российской Федерации и положения статей 49, 61
Гражданского кодекса Российской Федерации, посягающей на публичные интересы,
касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности
(определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2016 года №
306-ЭС15-20155).
Как указал
Арбитражный суд Поволжского округа, судами сделаны неправильные выводы
относительно того, что спорный земельный участок находится в пользовании
граждан - бывших членов водно-моторного клуба и, следовательно, не может быть
предоставлен по процедуре, предусмотренной законом, однако прекращение прав
землепользователя в связи с его ликвидацией не может служить основанием для
возникновения таких прав у граждан (его членов) в отношении земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности.
Вышестоящим судом
сделан вывод о том, что суды, по сути,
легализовали право ООО "ВМК Волга" на использование земельного
участка, находящегося в публичной собственности, предоставленного с нарушением
закона при наличии прав других участников гражданского оборота, претендующих на
заключение договора аренды того же объекта, в
связи с чем, признал
договор аренды земельного участка от 29 июня 2011 года ***
недействительным (ничтожным).
Установленные
вышеуказанным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября
2016 года по делу №А72-8706/2014
обстоятельства суд первой инстанции обоснованно учитывал по
рассматриваемому спору и вправе был на него ссылаться.
Впоследствии на
основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области от 18 апреля 2018 года, а затем от 13 апреля 2021 года *** земельный
участок с кадастровым номером *** общей площадью 18 739 кв.м передан в пользование
НП «Содействие развитию спорта и отдыха «ВМК Волга», цель использования
которого - лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешение на
строительство, без права на строительство или реконструкцию объектов
капитального строительства, на срок три года с момента выдачи настоящего
распоряжения. При использовании земель необходимо обеспечить к ним свободный
доступ неограниченного круга лиц. После окончания срока использования земель НП
«Содействие развитию спорта и отдыха «ВМК Волга» обязано в течение пяти дней
вернуть земли в надлежащем состоянии, позволяющем их дальнейшее использование
без дополнительных материальных затрат на восстановление.
На основании
вышеуказанных установленных судом обстоятельств и надлежащей оценки
представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильным
выводам о том, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением
установленного законом порядка по вине самой истицы без получения необходимых
разрешений на строительство объекта капитального строения и удовлетворение иска
о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит
требованиям действующего законодательства вне зависимости от отсутствия
нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью
граждан.
При этом суд
обоснованно учитывал, что гараж *** общей площадью 178,9 кв.м, расположенный по
адресу: г***, являющийся капитальным строением, возведен истицей на земельном
участке, не предоставленном ни ей, ни НП «Содействие развитию спорта и отдыха
«ВМК Волга» для этих целей, т.е. для возведения объекта капитального
строительства.
У судебной коллегии
не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда.
В силу п. 1 ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом. Согласно пункту 4 той
же статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество.
По смыслу
приведенных положений закона в их взаимосвязи условием приобретения права
собственности на объекты, указанные в п. 4,
также является их создание с соблюдением закона и иных правовых актов, и в
частности, на земельном участке, отведенном для соответствующей цели в
установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и с
соблюдением строительных норм и правил. В противном случае возведенное строение
обладает признаками самовольной постройки, указанными в п. 1 ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной
жалобы о том, что спорный объект
построен истицей до 1995 года, о чем свидетельствует справка о выплате пая от
1994 года, и поэтому он не может быть признан самовольной
постройкой, подлежит отклонению, поскольку справка о выплате пая свидетельствует
только о том, что Камалова В.Е. паевой взнос на строительство гаражного бокса
для хранения моторной лодки выплатила полностью, но данная справка не
подтверждает, что гаражный бокс для хранения лодки был на момент выдачи справки
в том виде, который зафиксирован в техническом паспорте от 2021 года, т.е. на
момент подачи иска и который просит узаконить истица. Стороной истца не
представлено доказательств, что гаражный бокс, который является объектом
настоящего спора, был возведен до 1995 года. Поэтому на спорный объект,
существующий на момент разрешения спора, распространяются положения ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договорами от 31 марта 1989
года и от 21 апреля 1994 года, заключенными с Камаловой В.Е., ей предоставлено
место на базе клуба для хранения лодки, а она обязалась приобрести за свой счет
металлический ящик установленных советом клуба формы и размеров и хранить мотор, колеса только в ящике или эллинге,
независимо от характера стоянки (гараж,
полугараж, крышка) обеспечить лодку запорным устройством.
Вместе с тем, на момент рассмотрения спора
спорный гараж представляет собой двухэтажное строение фактической площадью
178,9 кв.м, площадь земельного участка под гаражом составляет 101,8 кв.м.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не является
основанием для отмены постановленного решения, поскольку преюдициального
значения для разрешения настоящего спора указанные решения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути
направлены на переоценку доказательств, положенных судом в обоснование решения,
в связи с чем в силу норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
отмены судебного постановления не являются.
Суд первой инстанции
с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую
оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам
дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2022
года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Камаловой Веры Ефимовны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.08.2022.
