УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1564/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Трофимова
Г.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Сарайкина И.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года,
которым
САРАЙКИНУ Ивану
Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сарайкин И.Н. оспаривает
решение суда, указывает, что своим
поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания:
характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, взыскания за нарушения
режима содержания досрочно сняты и сами по себе не могут являться достаточными
для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от
10 октября 2018 года Сарайкин И.Н. осужден по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ
к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 16 января 2019 года,
конец срока – 4 марта 2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Сарайкин И.Н. имеет 16 поощрений за
добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство.
Однако
осужденным были допущены нарушения режима содержания (не прибыл на проверку, не
выполнил требования администрации, команду «отбой», нарушил требования к
ношению форменной одежды и др.), за которые на него наложено 9 взысканий в виде
устных выговоров, выговоров, также он дважды водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что
взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение
осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел
к твердому убеждению о том, что осужденный Сарайкин И.Н. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в
колонии, наличии поощрений
свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны недостаточными для
замены назначенного
наказания более мягким. Мнение
администрации учреждения не являлось обязательным для суда, учтено в
совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 июня 2022 года в отношении Сарайкина Ивана Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий
