У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-002238-20

 

Судья Иренева М.А.                                                                       Дело №33а-4229/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      22 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года по делу №2а-1277/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Шайдуллова Азата Зайдятовича к начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Денису Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой М.А., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия 

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, начальнику отдела безопасности Зуеву Д.Ю., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска Шайдуллов А.З. указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы, с 2020 года ему установлены обычные условия отбывания наказания.

С 19.02.2024 на основании ст.77.1 УИК РФ он находится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В течение двух месяцев прогулки ему предоставляются не более одного часа в день, чем нарушаются его права. Вывод на прогулки осуществляется под руководством Зуева Д.Ю. На претензии о несоответствии продолжительности предоставляемой прогулки нормам закона он ответа не получил. Кроме того, прогулка не предоставлялась 20.02.2024, 21.02.2024, 04.03.2024, 15.03.2024, 16.03.2024, 23.03.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 31.03.2024. В связи указанными обстоятельствами нарушены его права.

Административный истец просил признать незаконными действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в лице старшего лейтенанта Зуева Д.Ю., выразившиеся в сокращении времени прогулки, обязать ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предоставлять прогулку в соответствии с условиями содержания, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом процессуального порядка принятия дела к рассмотрению, нарушение положений ч.2 ст.84 КАС РФ о достоверности доказательств, нарушение аудиопротоколирования судебного заседания, отказ в вызове свидетелей, неразрешение заявленных ходатайств, лоббирование его интересов, неправильное толкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ №50-П от 28.12.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились административные ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-2001/2024 по иску Шайдуллова А.З. о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, рассмотренного Чердаклинским районным судом Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч. 5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.ч. 1 и 2 ст.12.1 УИК РФ).

Как установлено по делу, Шайдуллов А.З., *** года рождения, осужден приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 по ч.3 ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец прибыл в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 19.02.2024 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании постановления следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 28.12.2023 по ст.77.1 УИК РФ в качестве подозреваемого, для производства следственных действий и иных процессуальных действий по уголовному делу (том 1 л.д. 45).

ПФРСИ - помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Согласно камерной карточке Шайдуллов А.З. содержится в камере №*** (том 1 л.д. 39).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.03.2020 Шайдуллов А.З. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания (том 1 л.д. 200).

На административного истца, содержащегося в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, распространяются Правила внутреннего распорядка для следственного изолятора, однако в силу ст.77 УИК РФ, разъяснениям уголовно-процессуального законодательства, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.12.2020 №50-П, определениях от 24.12.2020 №3082-О, от 30.11.2021 №2630-О, от 24.02.2022 №278-О, постановлении от 22.05.2023 № 25-П, осужденные к лишению свободы должны содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Сам факт перевода осужденных из исправительной колонии для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущим этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Шайдуллов А.З. содержится в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в качестве подозреваемого, к нему не подлежат применению положения ч.2 ст.127 УИК РФ, которой урегулированы условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, в части продолжительности ежедневной прогулки.

Также суд пришел к выводу о том, что по делу не представлено доказательств нарушения прав административного истца на ежедневные прогулки, в том числе в периоды, указанные Шайдулловым А.З. в административном иске.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они основаны на ненадлежаще установленных обстоятельствах по делу, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Частями 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) либо в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15).

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что оставление осужденного в следственном изоляторе либо перевод в следственный изолятор осуществляется с обеспечением условий отбывания наказания, определенных приговором суда.

В связи с указанным, доводы административного истца о наличии у него права на ежедневную двухчасовую прогулку заслуживают внимания, поскольку основаны на законе.

Как установлено по делу, с марта 2020 года Шайдуллов А.З. отбывает наказание в виде пожизненного лишения в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа.

Из представленной в материалы дела копии журнала №*** учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №*** ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 48-69) усматривается, что весь спорный период нахождения административного истца в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области прогулки административному истцу предоставлялись продолжительностью от одного часа до полутора часов.

Кроме того, нашли подтверждение доводы Шайддуллова А.З. о том, что 12.03.2024, 15.03.2024, 28.03.2024, 27.04.2024 администрацией тюрьмы прогулка ему не предоставлялась.

Согласно исследованным судебной коллегией материалам гражданского дела №2-2001/2024 в указанные даты Шайдуллов А.З. принимал участие в судебных заседаниях Чердаклинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу по его иску о защите прав потребителя посредством видеоконференцсвязи.

Судебные заседания начинались 12.03.2024 – в 09.21, 15.03.2024 – в 09.19, 28.03.2024 – в 09.08, 27.04.2024 – в 08.59. При этом, в журнале учета прогулок в указанные даты имеются отметки, что административный истец в данное время находился на прогулке.

В соответствии с распорядком дня лиц, содержащихся в ПФРСИ на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, утвержденным приказом от 23.06.2023 №286 время прогулки установлено с 09.00 до 16.50. Однако данных, что прогулка в указанные дни предоставлялась Шайдуллову А.З. в другое время, после участия в судебных заседаниях, в журнале не имеется, в суд таких сведений административными ответчиками также не представлено.

Из представленных Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области по запросу суда апелляционной инстанции материалов по обращениям Шайдуллова А.З. по фактам несоответствия записей в журналах прогулок осужденных режимного корпуса №*** ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены факты внесения в журнал недостоверных сведений о проведении прогулки осужденного Шайдуллова А.З., содержащегося в камере №***,  а именно: 12.03.2024, 15.03.2024, 27.04.2024 (том 2 л.д. 11-27).

Судебной коллегией проверены доводы административного истца о том, что он был лишен прогулки в периоды его участия в следственных действиях по уголовному делу. Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно ответу Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2024 по уголовному делу №*** Шайдуллов А.З. участвовал в следственных действиях 27.02.2024 с 13.05 до 16.20 (том 1 л.д. 215).

В указанную дату прогулка предоставлялась административному истцу утром (том 1 л.д. 50).

Согласно постановлению от 25.06.2024 о выплате процессуальных издержек адвокату за участие в следственных действиях по уголовному делу 24.06.2024 Шайдуллову А.З. было предъявлено обвинение по уголовному делу, 25.06.2024 он знакомился с материалами уголовного дела.

Указанные даты находятся за пределами периода, являющегося предметом рассмотрения суда по настоящему административному делу, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией исправительного учреждения прав административного истца на предоставление прогулки 12.03.2024, 15.03.2024, 28.03.2024, 27.04.2024, а также предоставление в спорный период в нарушение требований ч.2 ст.127 УИК РФ прогулки продолжительностью менее двух часов (от одного часа до полутора часов) судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Шайдуллова А.З. о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации апелляционная инстанция исходит из установленных выше нарушений прав административного истца, продолжительности периода нарушения прав с февраля по май 2024 года включительно, требований разумности и справедливости и определяет к взысканию в пользу Шайдуллова А.З. компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 руб.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Денису Юрьевичу Таким образом, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. подлежит взысканию в пользу Шайдуллова А.З. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области» по сокращению времени прогулки Шайдуллова А.З. в период с февраля 2024 года по 31.05.2024 подлежат признанию незаконными с возложением на данного административного ответчика обязанности предоставлять административному истцу прогулку в соответствии с условиями содержания, установленными ч.2 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы Шайдуллова А.З. о непредоставлении ему прогулки 20.02.2024, 21.02.2024, 04.03.2024, 16.03.2024, 23.03.2024, 26.03.2024, 31.03.2024 являются несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалы дела копии журнала №*** учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №*** ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 20.02.2024, 21.02.2024, 04.03.2024 административный истец отказался от прогулки, 16.03.2024, 23.03.2024, 26.03.2024, 31.03.2024 прогулка предоставлялась, что следует из рапортов должностных лиц, имеющихся в журнале (том 1 л.д. 47-59).

Надлежащими административными ответчиками по иску Шайдуллова А.З. о признании ненадлежащими условий содержания, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Правовых оснований для я удовлетворения иска к Минфину России, начальнику отдела безопасности Зуеву Д.Ю. не имеется.

В силу изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по сокращению времени прогулки Шайдуллову Азату Зайдятовичу в период с февраля 2024 года по 31.05.2024 незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» предоставлять Шайдуллову Азату Зайдятовичу прогулку в соответствии с условиями содержания, установленными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова Азата Зайдятовича к начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения

«Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Денису Юрьевичу, Министерству финансов Российской Федерации, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.