УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-002002-06
Судья Алексеева
Е.В.
Дело
№33-4565/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Эридан Люкс» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 20 мая 2024 года, с учетом определения судьи от 12 июля 2024 года
об исправлении описки в решении суда, по делу №2-1879/2024, которым
постановлено:
исковые требования
Маркеловой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Эридан Люкс» о взыскании неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа
– удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» в пользу Маркеловой Екатерины
Алексеевны неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000
руб., штраф в сумме 155 000 руб.
В остальной части
иска о взыскании неустойки, в иске
к Алексеевой Галине Степановне – отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 6500 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Маркеловой Е.В. – Фролова
Я.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Маркелова Е.А.
обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс»
(ООО «Эридан Люкс»), Алексеевой
Г.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование
заявленных требований указала, что 25.01.2022 она заключила с ООО
«Эридан Люкс» договор аванса, по условиям которого передала ООО
«Эридан Люкс» 900 000 руб. в счет причитающейся оплаты по предстоящему
договору купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ***,
общей стоимостью 1 420 000 руб.
Ответчик обязался
заключить с ней договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 01.07.2022.
В дальнейшем ООО
«Эридан Люкс» всячески затягивало заключение договора купли-продажи квартиры
без объяснения причин. Она неоднократно
в устной форме обращалась к
представителю ответчика с требованием заключить данный договор.
В результате была
согласована дата заключения договора купли - продажи квартиры, при заключении
которого она узнала, что еще в 2022 году право собственности на квартиру
оформлено на индивидуального предпринимателя Алексееву Г.С.
24.02.2024 был
заключен договор купли-продажи квартиры
между ней (покупатель) и ИП Алексеевой
Г.С. (продавец). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Считает, что
поскольку квартира приобреталась ею для личных нужд, на спорные правоотношения
распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей».
Отмечает, что в
соответствии с данным законом в случае нарушения установленного договором
купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в
размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Просила взыскать с
ответчиков солидарно в свою пользу неустойку в сумме 900 000 руб. за период с 01.07.2022 по
23.02.2024, штраф, компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ПО «КООП-ЛИЗИНГ».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Эридан Люкс» просит решение суда отменить.
В обоснование своей позиции
указывает, что судом первой инстанции установлено, что договор от 25.01.2024
является предварительным договором купли-продажи квартиры. Полагает, что факт
отсутствия действий со стороны ответчика, направленных на заключение основного
договора купли-продажи квартиры в течение отведенного для его заключения срока,
свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора
купли-продажи, в связи с чем, по истечении срока на заключение основного
договора, обязательства по заключению данного договора прекращаются.
Так же дополняет,
что поскольку истица не обращалась к ответчику с претензией о выплате
неустойки, то требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению судом.
Истец Маркелова Е.В., ответчик Алексеева
Г.С., представитель ответчика
ООО «Эридан Люкс», представитель третьего лица ПО «КООП-ЛИЗИНГ» в
судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени
рассмотрения дела, не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Материалами дела установлено, что 25.01.2022
между Маркеловой Е.А. и ООО
«Эридан Люкс» был заключен договор, именуемый договором аванса.
По условиям данного договора ответчик принял
от истца денежные средства в сумме 900
000 руб. в счет причитающейся оплаты по предстоящему договору
купли-продажи объекта недвижимости -
квартиры, расположенной по адресу: ***,
общей стоимостью 1 420 000 руб. (л.д. 7).
По условиям договора остальную сумму в
размере 520 000 рублей истец обязалась оплатить при заключении договора
купли-продажи квартиры, но не позднее 01.07.2022.
ООО «Эридан Люкс» в срок не позднее
01.07.2022 обязался обеспечить совершение сделки купли-продажи квартиры
либо от своего имени, либо с лицом, которому ООО «Эридан Люкс» передал свои права.
Договор купли-продажи указанной квартиры был
заключен 24.02.2024 между Маркеловой Е.А.
(покупатель) и ИП Алексеевой Г.С.
( продавец). Квартира передана истцу по цене 1 420 000 руб., она оплатила
оставшуюся сумму в счет стоимости объекта недвижимости в размере 520 000 руб.
(л.д. 8-9).
Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2024 за
истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***
(л.д.11-12).
Истец, заявляя
требования к ответчикам о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального
вреда, ссылалась на нарушение ответчиками обязательств по своевременной
передаче ей по договору купли-продажи квартиры.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 420, 432, 549 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон О защите прав потребителей), оценив
представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив,
что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, ООО «Эридан Люкс» нарушены
сроки передачи истцу предварительно оплаченного товара, пришел к выводу о взыскании с ООО «Эридан
Люкс» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снизив размер
подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В удовлетворении иска к Алексеевой Г.С. судом
отказано, поскольку она стороной договора от 25.01.2022 не являлась,
обязательств перед истцом не принимала.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и
процессуального права применены правильно.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со
статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в
будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг
(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются
заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая
предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора,
применяются положения, предусмотренные пунктом 4
статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного
договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения
обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные
предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который
стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из
сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Суд пришел к верному выводу о том, что
заключенный между истцом и ответчиком ООО «Эридан Люкс» договор от
25.01.2022 является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку по своим признакам он отвечает критериям
и требованиям, предъявляемым законодательством к данным
видам договоров. Стороны при заключении сделки от 25.01.2022
договорились о предмете договора, его
цене, сроках заключения основной сделки.
Согласно пунктом 3
статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму
предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в
установленный срок (ст. 457
ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата
суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с преамбулой к Закону «О
защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между
потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами,
владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров
(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение
информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,
продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах),
просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также
определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, суд
первой инстанции обоснованно применил к отношениям по купле-продаже недвижимого
имущества, возникших между сторонами, положения Закона «О защите прав потребителей».
По условиям договора от 25.01.2022 основной
договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 01.07.2022,
однако, как следует из материалов дела,
сделка состоялась только
24.02.2024. При этом, стороной договора по сделке на стороне продавца
выступала ИП Алексеева Г.С.
Из разрешения на строительство
многоквартирного дома по ул.*** усматривается, что ООО «Эридан Люкс» и
Алексеева Г.С. являются застройщиками данного дома (л.д.58-62).
Поскольку договор купли-продажи от 24.02.2024
был заключен между сторонами о том же предмете и на условиях, оговоренных в
предварительном договоре от 25.01.2022, доводы жалобы на прекращение
обязательств между сторонами в соответствии с п.6 ст.445 ГК РФ подлежат
отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции,
установив нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного
товара, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с
обязанной стороны неустойки за нарушение данных сроков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона
О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором
купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере
половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени)
взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.
Определяя период
взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из того, что Постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в
соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, отказав во
взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 01.10.2022.
Определяя размер
неустойки, суд исходил из положений п.3 статьи 23.1 Закона О защите прав
потребителей, произведя расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 23.02.2024
следующим образом: 900 000 руб. х 0,5% х 510 дней =2 295 000 руб. Поскольку
неустойка не может превышать цену предварительно оплаченного товара, а также
учитывая ходатайство ООО «Эридан Люкс» на основании статьи 333
ГК РФ суд уменьшил размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью
последствиям нарушения ответчиком обязательств с 900 000 руб. до
300 000 руб., то есть в три раза.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав и
законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не
требует дополнительных доказательств, руководствуясь статьей 15
Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о
наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда,
определив его размер с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика,
характера наступивших негативных последствий, принципа разумности в сумме 10
000 рублей.
Кроме того, суд
усмотрел основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке
требований потребителя в сумме 155 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежал взысканию, поскольку истец не
обращалась к ответчику с досудебной претензией, судебной коллегией отклоняются,
поскольку и после обращения истца в суд с иском ее требования о взыскании
неустойки не были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Основания для
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 мая 2024 года, с учетом определения
судьи от 12 июля 2024 года об исправлении описки в решении суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Эридан Люкс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 05.11.2024.
