УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                             Дело № 22-1993/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                       13 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,                      

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Шамсуллина И.А. и его защитника - адвоката Басманова А.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.               

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамсуллина И.А. на приговор Засвияжского районного суда            г. Ульяновска от 6 сентября 2024 года, которым  

 

ШАМСУЛЛИН Ильдар Ахатович,

***, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 29.09.2022 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.04.2023 по ч. 1 ст. 139, ч. 1           ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год (наказание отбыто 24.05.2024), 

 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шамсуллину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.09.2022 и окончательно назначено              Шамсуллину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.   

 

Постановлено:

-  до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шамсуллина И.А. под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания Шамсуллина И.А. под стражей в период с 06.09.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- исковые требования потерпевшей С*** Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить;

- взыскать с Шамсуллина И.А. в пользу С*** Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 53 096 руб. 51 коп.;

- в удовлетворении исковых требований С*** Г.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. отказать.   

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шамсуллин И.А. осужден за:

-     кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества;

-  кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.  

 

Преступления Шамсуллиным И.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шамсуллин И.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что хищение он не совершал, поскольку рюкзак обнаружил на остановке общественного транспорта, а именно на скамейке. 

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме.

Автор жалобы не соглашается с применением положений, предусмотренных           ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание на то, что 23.01.2024 скончалась его супруга и квартира, в которой они проживали, осталась без присмотра.

Потерпевшая С*** Г.А., высказывая свою позицию относительно наказания, просила строго его не наказывать.

Он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, трудоустроен, в связи с чем обязуется выплатить причиненный им ущерб.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шамсуллин И.А. и его защитник - адвокат Басманов А.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу следующим выводам.   

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Шамсуллина И.А. в совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

В рамках судебного разбирательства осужденный Шамсуллин И.А., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.  

 

В связи с отказом давать показания, в рамках судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шамсуллиным И.А. 27.06.2024 и 17.07.2024 в качестве подозреваемого.

 

Из приведенных выше показаний следует, что 09.06.2024 он находился на  автобусной  остановке  «П***», где на скамейке увидел рюкзак черного  цвета.

В этот  момент у него  возник  умысел на его хищение, поскольку подумал, что в нем может быть что-то ценное.

Забрав рюкзак, он направился в сторону парка «М***», где осмотрел содержимое рюкзака, в котором обнаружил телефон, денежные средства около 5350 рублей и 4-5 штук банковских карт, при этом сверху лежали банковские карты «***».

Указанные банковские карты он положил в карман, так как подумал, что на них могут быть денежные средства и знал, что в магазинах можно расплатиться  банковскими картами до 1000 рублей, а остальные карты выкинул.

Далее, он приехал домой, оставил рюкзак, и направился в магазины, чтобы  приобрести товары и расплатиться денежными средствами, которые находились на банковских картах.

Все операции по картам с 15 час. 28 мин. 09.06.2024 до 10 час. 32 мин. 10.06.2024 совершил он.

 

Суд обоснованно указанные выше показания Шамсуллина И.А. положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами.   

 

Наряду с показаниями Шамсуллина И.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшей С*** Г.А., из которых следует, что  09.06.2024 около 11 час. 00 мин. она ехала на маршрутном такси № 43, и во время движения ей стало плохо.

Она вышла на остановке «П***» и села на лавочку.

Её стало подташнивать в связи с чем она отошла за остановку, при этом свой  рюкзак оставила на скамейке.

Вернувшись через непродолжительное время, она свой рюкзак не обнаружила.

В рюкзаке находились мобильный телефон марки Redmi, наличные денежные  средства в сумме около 5300 рублей, банковские карты ПАО «С***» и                     АО «А***». 

В последующем она 12 или 13 июня 2024 года она сначала обратилась в ПАО «С***», где заблокировала банковские карты.

Сотрудники банка ей сообщили, что с её банковских карт были произведены  списания денежных средств.

 

Также виновность Шамсуллина И.А. подтверждается заявлением С*** Г.А., протоколами осмотра места происшествия от 13.06.2024, 28.06.2024 - автобусной остановки «П***», протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 - квартиры № *** по просп. Н*** в г. Ульяновске, протоколом осмотра места происшествия от 28.06.024 - участка местности, расположенного рядом с домом № *** по ул. П*** в г. Ульяновске, протоколами осмотров мест происшествий от 28.06.2024, 09.07.2024, 10.07.2024 (помещений магазинов), актом изъятия от 17.06.2024, договором № 7314-009323/1 от 11.06.2024, заключением товароведческой экспертизы № 491/2024 от 12.07.2024, протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2024.  

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Шамсуллина И.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

Правильно установив обстоятельства совершения преступлений, исследовав и оценив доказательства, суд верно действия Шамсуллина И.А. квалифицировал по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

 

Юридическая квалификация действий Шамсуллина И.А. судом в приговоре подробно, с приведением мотивов, аргументирована.

 

Доводы, приводимые осужденным Шамсуллиным И.А. в жалобе, о том, что рюкзак он не похищал, а нашел, в связи с чем его действия являлись присвоением находки, а не кражей, являются несостоятельными и не влияют на правильность квалификации его действий, данной судом первой инстанции.   

 

Из показаний потерпевшей С*** Г.А. следует, что в принадлежащем ей рюкзаке «Clipstudio» находились денежные средства в размере 5350 рублей, мобильный телефон "Redmi Note 12 4/128 Green" с imei: 867846069126207 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8992 руб. 50 коп., в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и рамочным стеклом, две банковские карты ПАО "Сбербанк",  открытые на имя С*** С.А., банковская карта *** открытые на её имя, банковская карта *** открытая на её имя, две ручки и пирожки, не представляющие для неё материальной ценности.

 

Приведенные выше предметы, в частности банковские карты, открытые на конкретное физическое лицо, мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Б***», не свидетельствовали о бесхозяйности данного рюкзака и находящихся в нём предметов.

Вопреки доводам, приводимым осужденным Шамсуллиным И.А., обнаружив в рюкзаке приведенные предметы, он не предпринял доступных ему мер к обнаружению законного владельца данного рюкзака, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, а напротив, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.  

 

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               осужденному Шамсуллину И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными.

 

С учетом совершения Шамсуллиным И.А. умышленных преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд верно при назначении наказания применил положения, предусмотренные ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Шамсуллину И.А. наказание отвечает принципу справедливости. 

 

Доводы, приводимые осужденным Шамсуллиным И.А. о том, что потерпевшая С*** Г.А. не настаивала на назначении ему строгого наказания в виде лишения свободы, и данную позицию необходимо было учитывать при определении ему вида и размера наказания, не могут служить основаниями для смягчения назначенного ему наказания.

 

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая С*** Г.А. вопрос о возможном назначении Шамсуллину И.А. вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.

 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего не включено в число обстоятельств, которые должны обязательно учитываться при назначении лицу, виновному в совершении преступления, наказания. 

 

Доводы жалобы Шамсуллина И.А. о том, что квартира, в которой он проживает, осталась без присмотра, не могут служить основаниями для смягчения назначенного ему наказания. 

 

По смыслу ч. 2 ст. 313 УПК РФ суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного и возложить их исполнение на конкретных субъектов лишь в том случае, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и если будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии.

Таких обстоятельств на момент рассмотрения дела не было установлено. Кроме того, решение о принятии мер к охране имущества осужденного может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора в порядке его исполнения.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Исходя из вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и  уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалованного приговора, не установлено.

 

Определяя вид исправительного учреждения, суд верно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд указал, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии общего режима.

 

Однако в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 74 УИК РФ одним из видов исправительных учреждений является исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть обжалованного приговора изменить, а именно, указать вид исправительного учреждения, в котором осужденному Шамсуллину И.А. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима.   

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2024 года в отношении в отношении Шамсуллина Ильдара Ахатовича изменить.

В резолютивной части приговора вместо - колония общего режима правильным считать указание - исправительная колония общего режима.  

В остальной части приговор в отношении Шамсуллина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи