УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-006593-10
Судья Савелова А.Л.
№
33-5281/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
12
ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р.,
Завгородней Т.Н.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на определение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2024 года об
удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся
обстоятельствам, по гражданскому делу №2-3119/2021, которым постановлено:
заявление Нафталеевой Нины Александровны об отмене решения
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2022 года по вновь
открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
01.09.2022 года по гражданскому делу по иску Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области к администрации города Ульяновска о
прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок № ***
с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ***, сад
№***, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Нафталеевой
Н.А., ее представителя Дырдиной Э.Ю.,
возражавших против доводов частной жалобы,
судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 1 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к
администрации города Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого
владения на земельный участок, прекращено право пожизненного наследуемого
владения Р*** А.П. на земельный участок № *** с кадастровым номером ***,
площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ***, сад №***.
Нафталеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 1 сентября 2022
года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что является
наследницей Р*** В.А., умершего ***. После смерти Р*** А.П. дачный участок не
переоформлялся на Р*** В.А., являющегося ее сыном.
Полагает, что данные обстоятельства являются вновь
открывшимися, возникшими после принятия судом решения и имеющими существенное
значение для правильного разрешения дела.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6
августа 2024 года удовлетворено заявление Нафталеевой Н.А. о пересмотре решения
суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В
частной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что Р*** А.П. умерла ***, наследственное
дело в отношении имущества Р*** А.П. не открывалось, наследники отсутствуют.
Судом было установлено, что согласно письма НСТ завода им.Володарского от
29.06.2022 №*** об инициировании прекращения права умершего лица, земельный
участок с кадастровым номером *** не обрабатывался, зарос дикорастущими
деревьями и представлял пожарную опасность, членские взносы за данный участок
никто не вносил с 2007 года. Согласно заявлению Нафталеевой Н.А., ей было
известно о наличии спорного земельного участка, но фактических действий по
принятию наследства она не предпринимала, в суд не обращалась, разрешила
пользоваться участком третьему лицу. После того, как Нафталеевой Н.А. стало
известно о том, что третье лицо намерено оформить земельный участок на себя,
она обратилась в суд. Полагает, что поведение заявителя надлежит расценивать
как недобросовестное, в связи с этим в удовлетворении заявления о пересмотре
решения суда от 1 сентября 2022 года следует отказать. Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, считает, что у Нафталеевой Н.А. отсутствуют
законные основания для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на
спорный земельный участок. Указывает, что фактически имущество принято не было,
установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства заявителем
пропущен. Считает, что вновь открывшиеся обстоятельства, требующие пересмотра
решения суда, отсутствуют.
В
силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о
времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству
дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в
пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 01.09.2022 года были удовлетворены исковые
требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Рт*** А*** П*** на
земельный участок № *** с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м,
расположенный по адресу: ***, сад №***.
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
01.09.2022 вступило в законную силу 11.10.2022.
В
соответствии с частью 1
статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по
вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно
пункту 1
части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3
данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления
существенные для дела обстоятельства.
В
силу части 3
статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).
Сущность
пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в
проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием
обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих
постановлений.
По
смыслу вышеуказанных правовых норм определенным критерием отнесения вновь
открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять
на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение,
изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных
правоотношений.
Согласно
части 1
статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются
сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший
эти постановления.
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012
года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений» указано, что правом на обращение в суд с заявлением,
представлением о пересмотре в порядке главы 42
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную
силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие
лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и
обязанностях.
Как следует из материалов дела, Нафталеева Н.А. не являлась
лицом, участвующим в данном деле, однако является фактическим владельцем
спорного земельного участка.
На основании государственного акта от 01.07.1993 №*** Р***
А.П. в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок №*** сад №***
с кадастровым номером ***, для садоводства. Земельный участок расположен по
адресу: ***» (л.д.62).
Рт*** А.П. умерла ***, что подтверждается свидетельством о
смерти *** (л.д.61).
Р*** В.А., являющийся единственным наследником Р*** А.П.,
умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д.60).
Заявитель ссылается на то, что Р*** В.А. фактически принял
наследство после своей матери Р*** А.П., в том числе и спорный земельный
участок, производил оплату членских взносов в НСТ им. Володарского, в
обоснование чего представлены квитанции (л.д.47-54) и членская книжка садовода
с отметками об оплате (л.д.55-59).
13.09.2021 Р*** В.А. составил завещание, удостоверенное
нотариусом, в соответствии с которым все
свое имущество завещал Нафталеевой Н.А. (л.д.65).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от
28.12.2022 Нафталеева Н.А. является наследницей имущества, оставшегося после
смерти Р*** В.А. (л.д. 64). Данное обстоятельство существовало в момент
принятия решения (Р*** В.А. умер ***), однако заявителю не было известно о
правопритязаниях на данный земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что те основания, которые приведены заявителем в
качестве вновь открывшихся обстоятельств, являются существенными, способными
повлиять на существо принятого судебного постановления.
Под
фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения
дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений
сторон, которые определяются с учетом характера спорного правоотношения и норм
материального права, подлежащих применению.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного
решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Нафталеева Н.А. в качестве
основания для пересмотра судебного постановления ссылается на то, что она,
согласно завещанию Р*** В.А., является
единственной наследницей после его смерти. О данных обстоятельствах, связанных
с правопритязаниями на земельный участок, существовавших на момент принятия
решения суда, заявителю известно не было.
Доводы
частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат
ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых
оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Таким
образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6
августа 2024 года оставить без
изменения, а частную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.
