УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                               Дело № 22-2050/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      13 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Элатомцева В.П., 

при секретаре Толмачевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Двоеглазова М.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2024 года, которым

ГАЛИУЛЛИН Ильгиз Насыбуллович,

*** судимый:

20 апреля 2016 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней. Наказание отбыто 11 июня 2019 года; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на Галиуллина И.Н. возложена обязанность пройти лечение от *** и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Решены вопросы об оставлении меры пресечения без изменения; о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Галиуллин И.Н. признан виновным за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Двоеглазов М.Н., действующий в интересах осужденного, не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Осужденный, как в ходе проведения доследственной проверки, так и в ходе дознания добровольно сообщал обстоятельства приобретения наркотического средства, то есть предоставил сотрудникам полиции сведения ранее им не известные. Полагает, что данное обстоятельство необходимо признать в качестве явки с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Элатомцев В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, прокурор Чашленков Д.А. возражал  по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Галиуллина И.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Галиуллин И.Н. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Галиуллин И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении следователем и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и основания для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Галилуллина И.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере

Проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, не просто перечислил, а учел все смягчающие обстоятельства; иных обстоятельств, смягчающих назначенное Галиуллину И.Н. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Галиуллина И.Н. обстоятельством - явки с повинной, как об этом указывает защитник в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку Галиуллин И.Н. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении операций с наркотическими средствами, после чего по месту его жительства в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство. Последующие признательные показания, как и сообщение сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства не свидетельствуют о даче явки повинной.

Сообщение осужденным сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства обоснованно судом признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галиуллину И.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд правильно признал имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного, исключительной, в связи с чем наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ

Таким образом, вид и размер назначенного Галиуллину И.Н. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для усиления либо смягчения наказания  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы надлежащим образом.

Возложение на Галилуллина И.Н. на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в приговоре мотивировано, основано на выводах судебной психиатрической экспертизы,

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2024 года в отношении Галиуллина Ильгиза Насыбулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения -  через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий