УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001194-05

Судья Жилкина А.А.                                                                       Дело № 33-5002/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  5 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

с участием прокурора Сыкеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ульяновска и апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1435/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Пяткину Ивану Андреевичу, Пяткину Андрею Владимировичу, Власовой Наталье Юрьевне о выселении с предоставлением иного жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Пяткина Ивана Андреевича к администрации            города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение                         в собственность - удовлетворить.

В связи с признанием жилого дома *** *** непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъятием принадлежащей Пяткину Ивану Андреевичу на праве общей долевой собственности, размер доли 46/100, квартиры № *** площадью 140,3 кв. м в указанном доме, обязать администрацию города Ульяновска предоставить Пяткину Ивану Андреевичу в границах города Ульяновска на праве собственности благоустроенное жилое помещение (квартиру), общей площадью не менее 64,5 кв. м, соответствующую санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначную изымаемому жилому помещению.

В удовлетворении встречных исковых требований Пяткина Андрея Владимировича, Власовой Натальи Юрьевны к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н. пояснения ответчика (истца по встречному иску) Власовой Н.Ю., представителей ответчиков (истцов по встречному иску) Юсупова К.А. и Новоселова М.А., заключение прокурора Сыкеевой М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением               к Пяткину И.А., Пяткину А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.02.2024 № 9 многоквартирный дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «УЛСТЭ» проживание в данном доме несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В коммунальной квартире по адресу: ***, зарегистрированы и проживают ответчики. Собственником 46/100 долей указанного жилого помещения является Пяткин И.А.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 15.02.2024 ответчикам во временное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: *** однако ответчики отказываются в добровольном порядке переселяться в предоставленное жилое помещение маневренного фонда.

Администрация города Ульяновска просила выселить Пяткина И.А., Пяткина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда на срок 5 лет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Власова Н.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Пяткин И.А., Пяткин А.В., Власова Н.Ю. обратились со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения встречных исковых требований, просили возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Пяткину И.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение (квартиру), соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 64,53 кв. м, находящееся в г. Ульяновске, а также возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Пяткину А.В. и Власовой Н.Ю. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 64,53 кв. м, находящееся в пределах г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить, встречные исковые требования Пяткина И.А., Пяткина А.В., Власовой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный многоквартирный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области № 573-П от 21.11.2017 и подлежит расселению в декабре 2025 года. Между тем, на сегодняшний день, сроки, установленные в программе, не истекли, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по предоставлению собственникам аварийных жилых помещений иного жилья. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обращает внимание, что возложив на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Пяткину И.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, суд не разрешил вопрос относительно судьбы спорного жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пяткина И.А., Пяткина А.В. и Власовой Н.Ю. - Юсупов К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от прокурора Ленинского района города Ульяновска поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05.06.2024.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, поскольку данное распорядительное право прокурора предусмотрено статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пяткин И.А. является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – коммунальную квартиру, общей площадью 140,3 кв. м, расположенную по адресу: *** (т. 1 л.д. 101-111).

Пяткин А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.08.1995 в качестве члена семьи собственника (отец) (т. 1 л.д. 150).

Других жилых помещений на праве собственности Пяткин И.А. и Пяткин А.В. не имеют (т. 1 л.д. 139-140).

Власова Н.Ю. приходится Пяткину И.А. матерью (т. 1 л.д. 146), фактически проживает в спорном жилом помещении без регистрации. Зарегистрирована по адресу: ***, являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на него (т. 2 л.д. 66).

Заключением межведомственной комиссии от 06.02.2024 № 9 многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 8-10).

Постановлением администрации города Ульяновска от 15.03.2024 № 247 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки отселения физических и юридических лиц - до 31.12.2033.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15.10.2024, признан незаконным пункт 2 постановления администрации города Ульяновска от 15.03.2024 № 247 «О признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу». На администрацию города Ульяновска возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31.12.2025.

Согласно техническому заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 16.02.2024 по результатам обследования многоквартирного дома *** установлено следующее: фундамент жилого дома не визуализируется, имеются трещины, пигментация зеленоватого оттенка, что свидетельствует о длительном увлажнении конструкций. Цокольная часть имеет множественные трещины в отделочном покрытии. Имеется перекос оконных проемов, с фасадной стороны подшивка имеет деформацию, визуализируется крен становой конструкции с выпиранием досок в районе перемычки. Обшивка фасадов деформированная. Подпорный элемент совместно со стеновой конструкцией имеет смещение, что свидетельствует о просадке конструкций и изломе конструктивных элементов. Наблюдается смещение подпорной стенки. Трещина имеет зазор более 10 мм в вертикальном исполнении с разрывом кладки по двум участкам. Исследуемая зона значительно изменена. При исследовании перекрытий в помещении квартиры № 3 установлены значительные участки с деформацией отделки потолков. Потолок из дранки имеет участок осыпания, фактически держится на примененной подшивке потолка, которая лежит на трубопроводе системы отопления. Происходит смещение в плоскости. При ограниченном исследовании балки, расположенной под обшивкой установлено наличие поперечной трещины, осыпание древесины, гниение, следы биообразований. Имеются воздушные зазоры между балкой и стеновой конструкцией. Прогиб по внутренним стенам, освобожденным от обшивки, составляет 45 мм, вертикальность конструкции – 50 мм. Имеется смещение расположения несущих элементов в оси с раскрытием швов на отельных участках – 15-20 мм, множественные образования продольных трещин. В виду смещения досок по перекрытиям происходит деформация пола как первого, так и второго этажа. На первом этаже происходит смещение и провал конструкций, затхлый запах, гниение досок. На втором этаже наблюдается крен пола. Со стороны кровли наблюдается смещение опор и стропильных ног, вымачивание конструкций. Просадка перекрытия, несущих балок. Множественные следу увлажнения конструкций на карнизных участках. Состояние многоквартирного дома несет угрозу жизни и здоровью граждан. Требуется незамедлительное переселение жителей, возможна угроза обрушения (т. 1 л.д. 51-100).

Многоквартирный дом по адресу: ***, включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 № 573-П.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города Ульяновска от 15.02.2024 Пяткину И.А. предоставлены две комнаты общей площадью 37,31 кв. м по адресу: *** с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда на 2 человек, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 18).

От переселения в указанное жилое помещение маневренного фонда Пяткин И.А. и Пяткин А.В. отказались (т. 1 л.д. 12).

Доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего Пяткину И.А. на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, истец на наличие такого обстоятельства не ссылался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска о выселении ответчиков из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом процедуры изъятия жилого помещения, установленной статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования Пяткина И.А., руководствуясь положениями жилищного законодательства об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно‑коммунального хозяйства», определяющими порядок и условия переселения граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник подлежащего изъятию жилого помещения Пяткин И.А. имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав, в связи с чем возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по предоставлению Пяткину И.А. равнозначного жилого помещения по установленным нормам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению собственникам аварийных жилых помещений иного жилья являются несостоятельными, в связи со следующим.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан. В пункте 3 статьи 2 данного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом по адресу: ***, включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Пяткин И.А. (собственник жилого помещения) вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Приведенный администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе довод о том, что установленный адресной программой срок расселения многоквартирного дома не истек, исходя из фактических обстоятельствах настоящего дела не может служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Так, из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом достоверно установлено, что спорный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Пяткина И.А. о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности предоставить ему другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на прекращение права собственности Пяткина И.А. на жилое помещение в доме, признанном аварийным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилое помещение предоставлено собственнику взамен ранее занимаемого.

Вместе с тем, исходя из того, что в резолютивной части обжалуемого решения не указано, что другое жилое помещение подлежит предоставлению Пяткину И.А. взамен изымаемого, что может вызвать затруднения при исполнении судебного акта, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в иной редакции, возложив на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Пяткину И.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,  отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Ульяновска, взамен изымаемых 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ***.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2024 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Пяткину Ивану Андреевичу в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,  отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Ульяновска, взамен изымаемых 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ***.     

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.