УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005621-16
Судья Савелова А.Л.
№ 33-5093/2024
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 ноября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова Сергея
Алексеевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
июля 2024 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-2506/2022, по которому постановлено:
заявление Герасимова Сергея Алексеевича удовлетворить
частично.
взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы
Николаевны в пользу Герасимова Сергея Алексеевича судебную неустойку в размере 150 руб. в день с даты вступления
определения суда в законную силу по день фактического исполнения индивидуальным
предпринимателем Кудашовой Раисой Николаевной решения суда от 24.08.2022 по
делу № 2-2506/2022.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании
судебной неустойки, в обоснование которого указал, что решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24.08.2022 его исковые требования к ИП Кудашовой
Р.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ИП Кудашову Р.Н
возложена обязанность в течение 15 календарных дней устранить недостатки
выполненных ответчиком работ. Указанное решение суда вступило в законную силу,
возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик длительное время не
исполняет решение суда. Просил взыскать с ИП Кудашовой Р.Н. в свою пользу
судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения
решения суда с момента вступления определения суда в законную силу до
фактического исполнения решения суда.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Герасимов С.А просит определение суда
отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки в полном
объеме.
Ссылаясь на доводы, аналогичные содержащимся в заявлении о взыскании судебной неустойки,
указывает, что судебная неустойка является мерой стимулирования, которая
дополнительно воздействует на должника и способствует тому, чтобы решение суда
было исполнено. Считает, что при определении размера судебной неустойки следует
исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться
более выгодным, чем его неисполнение. Полагает, что определенный судом первой
инстанции размер судебной неустойки
указанным целям не отвечает, поскольку ответчик уклоняется от исполнения
решения суда с момента его вступления в законную силу, а предпринятые службой
судебных приставов меры принудительного взыскания также не принесли
результатов. При этом уменьшение судебной неустойки за неисполнение решения
суда является поощрением действий должника.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на
обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 3 ст. 206
ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,
подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК
РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по
суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными
законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по
требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1
статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,
определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(пункт 4 статьи 1).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об
уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях
побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том
числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий,
а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения
права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на
случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не
влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от
исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его
неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении
судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению
обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 вышеназванного постановления предусмотрено,
что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца
(взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к
исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в
рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о
присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок
определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из
незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной
неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более
выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела следует, что решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24.08.2022 исковые требования Герасимова С.А. к
ИП Кудашовой Р.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично.
На ИП Кудашову Р.Н. возложена обязанность в течение 15
календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить
следующие недостатки работ: входная дверь в доме: неплотное прилегание полотна
к раме, плохо закрепленная конструкция в проёме; котельная основная: правая
дверь — запенить низ, закрепить; левая дверь — запенить низ, закрепить; гараж
главный вход: заменить стеклопакет, закрепить низ рамы; поставить утеплитель на
дверь выхода во внутренний двор; в отношении всех дверей: поставить
декоративные накладки, заглушки на саморезы белые; внутренняя отделка окон:
неравномерная длина вертикальной обналички, зазоры по обналичке разные, нет
плотного прилегания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 03.05.2023 решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24.08.2022 оставлено без изменения.
16.06.2023
судом Герасимову С.А. выдан исполнительный лист ФС №***
ОСП
по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
27.11.2023 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника
Кудашовой Р.Н. в пользу взыскателя Герасимова С.А., предметом исполнения
которого является устранение недостатков работ, изложенных в решении
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2022.
Данное
решение суда не исполнено.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебной
неустойки, суд первой инстанции, установив, что со стороны должника имеет место
неисполнение судебного акта, принятого в пользу Герасимова С.А., с учетом
принципа справедливости взыскал неустойку в размере 150 руб. за каждый день
просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления определения суда в
законную силу по день исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с размером взысканной судом
неустойки согласиться не может,
поскольку определенный судом размер не отвечает принципам справедливости и
соразмерности, не будет способствовать исполнению должником возложенных на него
обязательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема,
вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, длительного
неисполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2022 с
момента его вступления в законную силу (03.05.2023), отсутствия обстоятельств,
препятствующих его исполнению должником, с учетом принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного,
недобросовестного поведения должника, суд апелляционной инстанции находит
обоснованным взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки
исполнения решения суда.
Судебная неустойка взыскивается в разумных пределах, что
является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая
изложенное, определение суда нельзя признать законным, поскольку оно не
отвечает требованиям статьи 195
ГПК РФ.
В
соответствии со статьей 334 ГПК РФ определение
подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Заявление Герасимова С.А. подлежит частичному
удовлетворению. С ИП Кудашовой Р.Н. в пользу Герасимова С.А. следует взыскать судебную
неустойку в размере 500 руб. в день с 19.11.2024 по день фактического
исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.08.2022.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Заволжского районного суда города Ульяновска от
26 июля 2024 года отменить.
заявление Герасимова Сергея Алексеевича удовлетворить
частично.
взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы
Николаевны в пользу Герасимова Сергея Алексеевича судебную неустойку в размере 500 рублей в день с 19 ноября 2024
года по день фактического исполнения решения Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 августа 2022 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Судья
Е.А. Власова
