УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2024-003067-47

Судья Куренкова О.Н.                                                                Дело №33а-5040/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2024 года по делу № 2а-1737/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4  Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области» Абдишеву А.И., младшему инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области» Стручкину Н.Е. о признании незаконными и отмене рапорта № *** от *** года, постановления от *** года, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконными и отмене рапорта и постановления, о признании условий содержания ненадлежащими, о взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года в отношении него в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области составлен рапорт за то, что он якобы хранил при себе лезвие. На основании данного рапорта      *** вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного штрафа в размере 1900 руб.

С указанными решениями, нарушающими его права на надлежащие условия содержания, не согласен, поскольку лезвие он при себе не хранил.

Просит признать рапорт № *** от *** года и постановление от               *** года незаконными, отменить их, признать условия его содержания ненадлежащими и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишев А.И., младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Стручкин Н.Е., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что рапорт о хранении и использовании административным истцом лезвия строится исключительно на предположениях.

Полагает, что утверждения суда о выдаче осужденным бритвенных станков и их сдаче после помывки не соответствуют показаниям свидетеля, который указал, что станки хранятся в сумках вместе с иными банными принадлежностями. Сотрудником колонии не зафиксировано конкретное количество бритвенных станков, которое Попков В.И. взял из сумки и положил обратно после помывки. Считает, что факт ломки им станков административным ответчиком не доказан, лезвие у него не изымалось, видеозапись данного события отсутствует.

Ставит по сомнение законность постановления о наложении взыскания, вынесенное по рапорту, поскольку административным ответчиком не представлено протокола заседания дисциплинарной комиссии, в ходе которой было вынесено указанное постановление.

Отмечает, что суд был обязан привлечь к участию в деле ФСИН России.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в апелляционном порядке суд проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части  2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Так, пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Подпунктом 6 пункта 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции        главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Положения части  1 статьи 176 и части 1 статьи  178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие в том числе  то, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, являются процессуальными гарантиями реализации права сторон на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований, изменения судом предмета судебного разбирательства, а также требуют от суда правильного определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью  4 статьи  38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Следовательно, судом первой инстанции должен разрешаться вопрос о правах и об обязанностях лиц, привлеченных к участию в административном деле, в соответствующем закону статусе.

В рассматриваемом случае в нарушение части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле судом не привлечена ФСИН России, являющаяся, как главный распорядитель бюджетных средств, надлежащим административным ответчиком по требованиям административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, и чьи права могут быть затронуты при разрешении административного иска.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства непривлечения судом к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России, судебная коллегия в силу положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные процессуальные нарушения, верно определить содержание заявленных административным истцом требований и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2024 отменить.

Административное дело № 2а-1737/2024 направить на новое  рассмотрение в   суд  первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.