УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                               Дело № 22-2114/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         18 ноября  2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Полшкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полшкова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2024 года, которым ходатайство осужденного

 

ПОЛШКОВА Александра Сергеевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных  жалоб, возражений, заслушав выступления прокурора Буркина В.А., осужденного Полшкова А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Полшков А.С. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2022 года по ч.1 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбывания наказания –  30 марта  2022 года, окончание срока – 1 февраля 2026 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционных  жалобах (основной и дополнительной) осужденный Полшков А.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Наличие у него взысканий, в том числе неснятого и непогашенного от 16 января 2024 года,  не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд необоснованно сослался на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мотивируя отрицательными характеристиками  его личности. Ввиду наличия у него непогашенного и неснятого взыскания, он характеризуется посредственно, но не является личностью отрицательной направленности. Взыскание получил из-за отсутствия нагрудного знака, поврежденного по-неосторожности. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Полшков А.С. поддержал доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Буркин В.А. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных  жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

 

Разрешая ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится с 21 июля 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, за  добросовестное отношение к труду  имеет 2 поощрения. От работ согласно ст.103 УИК РФ не отказывается. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. Социальные связи не утратил. Вину по приговору признал, иска не имеет.

 

Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Полшков А.С. за весь период отбытия наказания неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что 6 раз подвергался взысканиям в виде выговоров (закрыл объектив камеры видеонаблюдения, нарушение формы одежды), последнее - от 16 января 2024 года не снято и не погашено.

 

Несмотря на снятие 5 взысканий, суд обязан был принять во внимание все взыскания, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания.

 

Таким образом, отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о демонстрации Полшковым А.С.  на протяжении всего периода отбытия наказания нестабильного поведения, поэтому выводы суда о преждевременности ходатайства - правильные.

 

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось.  Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Изложенное свидетельствует о необходимости контроля за поведением осужденного только в условиях исправительного учреждения. Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения. Не опровергают выводы суда трудоустройство Полшкова А.С., посещение мероприятий по психологической коррекции личности и другие положительные сведения по вышеизложенным основаниям.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение  основано на представленных администрацией исправительного учреждения материалах, а не на позиции прокурора в судебном заседании.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Постановление, вопреки доводам апелляционных  жалоб, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2024 года в отношении осужденного Полшкова Александра Сергеевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий