УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2024-000015-84

Судья Берхеева Г.И.                                                                                      № 33-5074/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   12 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кулагиной Ирины Олеговны – Кокшиной Лидии Александровны на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2024 года об исполнении решения суда путем внесения денежных средств на депозит суда по гражданскому делу № 2-1-40/2024, по которому постановлено:

заявление акционерного общества «Русская телефонная компания» - удовлетворить.

Произвести исполнение решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024 по гражданскому делу № 2-1-40/2024 по исковому заявлению  Кулагиной Ирины Олеговны к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, путем внесения акционерным обществом «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ульяновской области денежной суммы в размере 263974,06  (двести шестьдесят  три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копейки по следующим реквизитам: ИНН ***, КПП ***, УФК по Ульяновской области (Управление Судебного департамента в Ульяновской области), л/с ***, р/с *** в Отделении Ульяновск/УФК по Ульяновской области, БИК ***, кор.счет ***, ОКТМО ***, код *** для последующего перечисления Кулагиной Ирине Олеговне, *** года рождения, уроженки с. ***, паспорт серии *** выданный УМВД России по Ульяновской области ***, код подразделения *** 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024 исковые требования Кулагиной И.О. к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов  удовлетворены частично.

Принят отказ Кулагиной И.О. от исполнения договора розничной купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 12 mini 128 Gb imei *** от 04.09.2021.

С АО «РТК»  в пользу Кулагиной И.О. взыскана стоимость некачественного товара в размере 61 401 руб., стоимость защитного стекла в размере 488 руб., неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с 17.08.2023 по 23.08.2023 в размере 3684 руб. 06 коп., неустойка за нарушение сроков предоставления на период ремонта длительного пользования товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами,  за период с  06.07.2023 по 23.08.2023 в сумме 29 472 руб. 48 коп.,  неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 02.09.2023 по 25.03.2024 в сумме 43 000 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков  за период с 02.09.2023 по 25.03.2024 в размере 43 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С АО «РТК»  в пользу Кулагиной И.О. взыскана неустойка за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара (в размере 614 руб. 01 коп.), начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

С АО «РТК» в пользу Кулагиной И.О. взыскана неустойка за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков от стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара (в размере 614 руб. 01 коп.), начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На Кулагину И.О. возложена обязанность  возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 12 mini 128 Gb imei *** в полной комплектации в течение 30 дней со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств в её пользу, а АО «РТК» принять некачественный товар за свой счет. С АО «РТК» в пользу Кулагиной И.О. взыскана неустойка в случае неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат сотового телефона Apple iPhone 12 mini 128 Gb imei ***  в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 614 руб. 01 коп.  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств Кулагиной И.О. по решению суда. С АО «РТК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 338 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2023 решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «РТК»  – без удовлетворения.

10.06.2024 АО «РТК» обратилось в суд с заявлением об исполнении решения суда путем внесения денежных средств на депозит суда, в обосновании которого  указано, что общество обратилось к истице с заявлением о предоставлении реквизитов банковского счета в целях добровольного исполнения решения суда, в ответ на которое она отказалась предоставлять данные сведения и проигнорировала  заявление ответчика. Впоследствии общество перечислило денежные средства истице путем направления почтового перевода, однако денежные средства истицей не получены и вернулись в адрес ответчика по истечению срока их хранения. Поскольку АО «РТК» не может исполнить решение суда  в связи с уклонением истицы от принятия исполнения, просит вынесении судебный акт для перечисления денежных средств на депозит суда.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Кулагиной И.О. – Кокшина Л.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии обжалуемого определения судом в нарушение положений ст. 202 ГПК РФ фактически изменено содержание  решения суда и способ его исполнения.

Считает, что ответчиком не доказан факт невозможности исполнения решения суда. При этом отмечает, что на момент поступления в адрес истицы писем от ответчика о предоставлении реквизитов, решение суда не вступило в законную силу, и обществом подана апелляционная жалоба, в связи с чем, основания для принятия исполнения решения у истицы отсутствовали.

Полагает, что представление реквизитов ответчику не предусмотрено нормами действующего законодательства, иметь реквизиты является правом, а не обязанностью.

Указывает, что перечень оснований внесения денежных средств на депозит суда, указанных в ст. 327 Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим. При этом суд в нарушение положений данной нормы, не известил об этом истицу. Кроме того, считает, что внесение денежных средств на депозит суда возможно только на основании судебного акта о принятии на депозит суда денежных средств, который судом первой инстанции вынесен не был.  

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению иска возможно в любом положении дела.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ  должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

По смыслу приведенных правовых норм внесение денежных средств на депозит суда является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательства, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2024, исковые требования Кулагиной И.О. к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов  удовлетворены частично, с АО «РТК»  в пользу Кулагиной И.О. взысканы денежные средства в общем размере 263 974 руб. 06 коп.  

Из материалов дела следует, что  17.04.2024 АО «РТК»  в адрес представителя  Кулагиной И.О. – Кокшиной Л.А. направлено письмо (почтовый идентификатор №***) с уведомлениями о необходимости предоставления АО «РТК»   реквизитов расчетного счета, и адресах офисов продаж и режиме работы АО «РТК» для возврата телефона по решению суда (т.2 л.д.33, 34). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо было получено 24.04.2024.

Кроме того, 24.04.2024 в целях исполнения решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024 по делу № 2-1-40/2024 АО «РТК» перечислены денежные средства в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» в размере 263 974 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 24.04.2024 (т.2 л.д.35). Данные денежные средства вернулись АО «РТК» по истечению срока хранения.

Удовлетворяя заявление АО «РТК», суд первой инстанции, руководствуясь пп.4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истица отказалась от исполнения решения суда, в связи с чем, обязал АО «РТК» внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ульяновской области денежную сумму в размере 263 974 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как внесение денежных средств на депозит является надлежащим исполнением обязательств и направлено, в том числе на дальнейшее предотвращение нарушения прав потребителя.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением, сослался на вынужденный характер перечисления денежных средств на депозит ввиду непредставления истицей реквизитов для перечисления денежных средств. При этом представителем истицы не оспаривается, что реквизиты для перечисления денежных средств ответчику представлены не были в связи с отсутствием такой обязанности.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений норм действующего законодательства суд не известил истицу о внесении денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения АО «РТК» в суд с заявлением и вынесения обжалуемого определения суда решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.03.2024 в законную силу не вступило. Сведения о наличии денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения решения суда, должны быть доведены до истицы после вступления решения суда в законную силу, а возмещение денежных средств истице носит заявительный порядок в связи с необходимостью представления суду соответствующих реквизитов.

Вопреки доводам жалобы о нарушении судом ст. 202 ГПК РФ, обжалуемое определение суда не изменило содержание  решения суда и способ его исполнения.

При этом нормами процессуального права не предусмотрено рассмотрение судом вопроса о принятии денежных средств на депозит суда и вынесения в отношении указанного факта отдельного процессуального документа. Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08.07.2024 судом на                     АО «РТК» возложена обязанность внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ульяновской области денежной суммы в размере 263 974 руб. 06 коп. для обеспечения исполнения решения суда по соответствующим реквизитам  для последующего перечисления Кулагиной И.О., что не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права истицы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кулагиной Ирины Олеговны – Кокшиной Лидии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Власова