УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001019-45

Судья Шабинская Е.А.                                                                  Дело №33-4836/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     5 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перфильевой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от        10 апреля 2024 года, по гражданскому делу №2-1281/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Кривцовой Галины Дмитриевны к Перфильевой Наталье Петровне удовлетворить.

Возложить на Перфильеву Наталью Петровну обязанность осуществить демонтаж вентиляционного оборудования и воздуховода, установленного на фасаде многоквартирного дома №***, привести фасад многоквартирного дома №*** в первоначальное состояние, восстановить  запирающее устройство люка на  чердачное помещение и проектные значения дымоходов в чердачном помещении указанного многоквартирного дома.

Взыскать с Перфильевой Натальи Петровны в пользу  Кривцовой Галины Дмитриевны  расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Перфильевой Н.П., её представителя Самсоновой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кривцовой Г.Д. - Бордоусова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кривцова Г.Д. обратилась в суд с иском к Перфильевой  Н.П. о возложении обязанности демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома вентиляционное оборудование и воздуховод, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, восстановлении запирающего устройства люка на чердачное помещение и проектных значений дымоходов в чердачном помещении.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Русский дом».

Ответчица Перфильева  Н.П. являясь собственником квартиры №*** указанного дома, произвела устройство вытяжки на внешней стене многоквартирного дома с установкой вертикального вентиляционного короба вдоль стены дома.

Указанное оборудование смонтировано и закреплено на общем имуществе в многоквартирном доме №*** в отсутствие соответствующих решений собственников помещений многоквартирного дома, а также разрешительной и проектной документации на установку вентиляционного оборудования и переустройства помещения.

Ответчица нарушила целостность фасада многоквартирного дома, соответственно, и интересы собственников помещений дома, в том числе и её (истцы) права.

Просила возложить на ответчика обязанность по демонтажу вентиляционного оборудования и воздуховода, установленных на фасаде многоквартирного дома №***; привести фасад дома в первоначальное состояние; восстановить запирающее устройство люка на чердачное помещение и проектные значения дымоходов в чердачном помещении дома; взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск»,   Луканин К.В., Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК «Русский Дом», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перфильева Н.П. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что устройство дымохода с выходом на фасад дома было вынужденной мерой, поскольку Кривцова Г.Д. без согласования с ней (Перфильевой Н.П.) разрушила существующий в их доме по строительному проекту 1946 года рабочий общий дымоход, необходимый ей для установки газовой колонки. Отмечает, что спорное оборудование было установлено с учетом всех необходимых требований, имеется вся разрешающая документация на его (оборудования) установку и обслуживание.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривцова Г.Д. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кривцова Г.Д. является собственником квартиры №***, Перфильева  Н.П.  собственник квартиры №*** в указанном доме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ответчик произвел  на общем имуществе многоквартирного дома устройство вытяжной системы с установкой вертикального вентиляционного короба вдоль стены дома, чем нарушил его права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кривцовой Г.Д., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм фасад многоквартирного дома, внешние стены и иные ограждающие конструкции отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьёй 44 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок решение вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе его переустройства, отчуждения, реконструкции, а именно принятие соответствующих решений по вопросу распоряжения общим имуществом, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 и части 3 статьи 36 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 «Требований к переустройству или перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 за № 508-ПП не допускается ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Переустройством помещения в многоквартирном доме понимаются установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170            «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.        

Таким образом, устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов, а также устройство вентиляционных отверстий в фасаде дома отнесены к переустройству помещения в многоквартирном доме, которое осуществляется исключительно на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также  при согласии на это всех собственников помещения многоквартирного дома.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома №*** своего согласия на проведение работ по размещению на фасаде многоквартирного дома вентиляционного оборудования ответчику не давали, а также отсутствия необходимой разрешительной документации на проведение Перфильевой Н.П. указанных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» на Перфильеву Н.П. была возложена обязанность осуществить демонтаж вентиляционного оборудования и воздуховода, установленного на фасаде многоквартирного дома №***, привести фасад указанного дома в первоначальное состояние, восстановить запирающее устройство люка на чердачное помещение и проектные значения дымоходов в чердачном помещении дома (том 1 л.д.193-196).

Судом установлено и из материалов дела следует, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» получен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, 28.09.2023 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении Перфильевой Н.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №73-204ЖН/23, согласно которому последняя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено в виде предупреждения (том 1 л.д. 131-133).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. В целом они аналогичны позиции ответчика, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.

Таким образом, принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перфильевой Натальи Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024